Rammstein

[M.o.D.]

DANKE.
So nämlich.

[playloud308]

Neuer Knüller, Frau Makeeva war anscheinend auch gestern noch in München "aktiv":

https://www.berliner-zeitung.de/panoram ... -li.356967

Das hat der Parabelritter ja auch gesagt.

Sorry, das habe ich mir bisher nicht angeschaut. Was hat der Typ denn für einen Background, mir sagt der Name gar nichts ...

Hat tatsächlich mal als Metal-Youtuber angefangen und ist in der Szene auch noch verwurzelt, kennt sich also im Prinzip recht gut aus, veranstaltet auch ein eigenes Mittelalter/Metal Festival (Sternklang). Hat irgendwann angefangen gesellschaftliche Themen aufzuarbeiten und lebt inzwischen von Youtube. Hat ostdeutschen Hintergrund und deswegen liegen ihm auch Themen wie die Stärke der AFD in Ostdeutschland etc. sehr am Herzen. Generell hat er zu wahnsinnig vielen Themen wirklich aufschlussreiche Videos gemacht, wenn man denn seine Art mag. Ich schau die eigentlich immer sehr gerne.

[Schnabelrock]

Selbst wenn sie für das Video jetzt deutlich mehr Klicks bekommt von neugierigen Menschen werden jetzt nicht plötzlich NegatroN, thunderstruck, oger oder Schnabelrock (Namen komplett zufällig gewählt ) ein Abo dalassen und die nächsten Monate kichernd vor ihren Unterhaltungsvideos für Zoomer sitzen (also, vielleicht ja doch, wer weiß das schon).

Sicher wird es genug Leute im Zwischenbereich geben, die als Kunden in Frage kommen, was ich aber gar nicht beanstande, kein Problem. Soll jeder machen, wie er es richtig findet.

Ich habe das Video auch gesehen bzw. es mehrfach versucht. Aus meiner Sicht ist das sehr sprunghaft und löcherig. Das sagt aber nix über Richtigkeit aus, sondern lediglich darüber, dass ich einfach nicht aus der Haut kann von jemandem, der seit ca. 30 Jahren mit Verfahrensordnungen, Beweisführung, Schlüssigkeit, Stringenz, Prozessen, These und Antithese etc. arbeitet. Das steht mir (leider) im Weg, es überhaupt auf eine halbwegs unverstellte Weise empfangen zu können. Was rechtsstaatlich gesehen völlig korrekt ist, aber sozial schwierig sein kann. Das ist mir schon klar.

Sehr wahrscheinlich muss man sich mit zunehmendem Alter auch immer klarer machen, dass junge Leute nun mal (noch?) nicht so arbeiten (können), wie man selbst es gelernt hat.

[NegatroN]

Sehr wahrscheinlich ist das so, ändert aber nichts daran, was da steht. Und das möchte ich nicht in meiner Timeline lesen müssen.

Eh klar, war nur als Ergänzung gedacht. Im Moment wirkt es gerade so, als würde die Mehrheit der Rammsteinfans aus Vollidioten bestehen, was aber wohl ein sehr verzerrtes Bild ist. Meine Schwägerin war gestern in München beim Konzert und abgesehen davon, dass es draußen vor der Halle etwas Zoff zwischen protestierenden Frauengruppen und einer Hand voll Fans gab, war wohl auch nichts auffällig. Keine knieenden Fans, keine Ständchen oder sonstwas.

[Sentient6]

Sicher wird es genug Leute im Zwischenbereich geben, die als Kunden in Frage kommen, was ich aber gar nicht beanstande, kein Problem. Soll jeder machen, wie er es richtig findet.

Ich habe das Video auch gesehen bzw. es mehrfach versucht. Aus meiner Sicht ist das sehr sprunghaft und löcherig. Das sagt aber nix über Richtigkeit aus, sondern lediglich darüber, dass ich einfach nicht aus der Haut kann von jemandem, der seit ca. 30 Jahren mit Verfahrensordnungen, Beweisführung, Schlüssigkeit, Stringenz, Prozessen, These und Antithese etc. arbeitet. Das steht mir (leider) im Weg, es überhaupt auf eine halbwegs unverstellte Weise empfangen zu können. Was rechtsstaatlich gesehen völlig korrekt ist, aber sozial schwierig sein kann. Das ist mir schon klar.

Sehr wahrscheinlich muss man sich mit zunehmendem Alter auch immer klarer machen, dass junge Leute nun mal (noch?) nicht so arbeiten (können), wie man selbst es gelernt hat.

Selbstverständlich ist Kayla keine Juristin, sondern letzten Endes eine sehr junge Frau, die da von ihren Erlebnissen erzählt und dabei emotionale und rationale Ebene konstant vermischt und sich nicht an stringentes Skript hält. Das merkt man ja allein schon daran, wie oft sie kurze Einspieler in anderem Setting noch mit hineinschiebt, weil ihr hinterher noch Punkte eingefallen sind. Aber das ist auch nicht der Anspruch und das kann auch nicht der Anspruch an Zeugenaussagen sein (letzten Endes ist es ja eher das, was das Video ist). Ich kenne deinen Berufsalltag nicht, aber ich denke mal du sprichst mit genug nicht-Juristen über juristisch relevante Fälle um dir vielleicht zumindest spekulativ Urteile über Authentizität und Intention erlauben zu können.

[NegatroN]

DANKE.
So nämlich.

Sehr sehr gut.

[Schnabelrock]

Selbstverständlich ist Kayla keine Juristin, sondern letzten Endes eine sehr junge Frau, die da von ihren Erlebnissen erzählt und dabei emotionale und rationale Ebene konstant vermischt und sich nicht an stringentes Skript hält. Das merkt man ja allein schon daran, wie oft sie kurze Einspieler in anderem Setting noch mit hineinschiebt, weil ihr hinterher noch Punkte eingefallen sind. Aber das ist auch nicht der Anspruch und das kann auch nicht der Anspruch an Zeugenaussagen sein (letzten Endes ist es ja eher das, was das Video ist). Ich kenne deinen Berufsalltag nicht, aber ich denke mal du sprichst mit genug nicht-Juristen über juristisch relevante Fälle um dir vielleicht zumindest spekulativ Urteile über Authentizität und Intention erlauben zu können.

Das ist mir ja bewusst, ich hab auch nichts Anderes behauptet.
Authentizität ist schwierig und tückisch, weil (ich rede jetzt ganz abstrakt) die meisten Leute, die Scheiße erzählen, das ganz authentisch machen.
Wenn ich Lindemanns Anwalt wäre, würde ich sagen, sie kann zumindest nichts Justiziables bezeugen, denn sie ist ja umgekehrt (ich hoffe, ich hab das richtig verstanden), was btw. zeigt, so etwas ist möglich. Das ist wohlgemerkt eine punktuelle juristische Wertung. Moralisch bin ich da mittlerweile anders orientiert.

Whatever. Für mich ist das Video ein besonders prägnantes Beispiel dafür, wie schwierig es ist, "Leben" in "Recht" zu übersetzen und umgekehrt. Die Arbeit muss man natürlich machen, aber die Stufe von einem zum anderen kann schon krass hoch sein. In dem, was ich beruflich tue, ist das aus vielen Gründen sehr viel niederschwelliger.

[Rorschach]

Selbstverständlich ist Kayla keine Juristin, sondern letzten Endes eine sehr junge Frau, die da von ihren Erlebnissen erzählt und dabei emotionale und rationale Ebene konstant vermischt und sich nicht an stringentes Skript hält. Das merkt man ja allein schon daran, wie oft sie kurze Einspieler in anderem Setting noch mit hineinschiebt, weil ihr hinterher noch Punkte eingefallen sind. Aber das ist auch nicht der Anspruch und das kann auch nicht der Anspruch an Zeugenaussagen sein (letzten Endes ist es ja eher das, was das Video ist). Ich kenne deinen Berufsalltag nicht, aber ich denke mal du sprichst mit genug nicht-Juristen über juristisch relevante Fälle um dir vielleicht zumindest spekulativ Urteile über Authentizität und Intention erlauben zu können.

Das ist mir ja bewusst, ich hab auch nichts Anderes behauptet.
Authentizität ist schwierig und tückisch, weil (ich rede jetzt ganz abstrakt) die meisten Leute, die Scheiße erzählen, das ganz authentisch machen.
Wenn ich Lindemanns Anwalt wäre, würde ich sagen, sie kann zumindest nichts Justiziables bezeugen, denn sie ist ja umgekehrt (ich hoffe, ich hab das richtig verstanden), was btw. zeigt, so etwas ist möglich. Das ist wohlgemerkt eine punktuelle juristische Wertung. Moralisch bin ich da mittlerweile anders orientiert.

Whatever. Für mich ist das Video ein besonders prägnantes Beispiel dafür, wie schwierig es ist, "Leben" in "Recht" zu übersetzen und umgekehrt. Die Arbeit muss man natürlich machen, aber die Stufe von einem zum anderen kann schon krass hoch sein. In dem, was ich beruflich tue, ist das aus vielen Gründen sehr viel niederschwelliger.

Ja, hast Du richtig verstanden. Sie betont aber auch mehrfach, dass sie selber keine Übergriffe, keinen Drogenkonsum oder gar ein Unterjubeln von Drogen, keine sexuelle oder sonst welche Gewalt oder was auch immer erlebt zu haben. Sie beschreibt, was sie selber erlebt hat und gibt ansonsten Berichte wieder die ihr zugetragen wurden. Und daraus macht sie von Anfang an keinen Hehl.

[Schnabelrock]

Ja, hast Du richtig verstanden. Sie betont aber auch mehrfach, dass sie selber keine Übergriffe, keinen Drogenkonsum oder gar ein Unterjubeln von Drogen, keine sexuelle oder sonst welche Gewalt oder was auch immer erlebt zu haben. Sie beschreibt, was sie selber erlebt hat und gibt ansonsten Berichte wieder die ihr zugetragen wurden. Und daraus macht sie von Anfang an keinen Hehl.

Ja, weiß ich. Soweit ist das klar. Wenn das aber zur populären Zuschreibung "Zeugin" führt, Sentient spricht ja auch von "Zeugenaussagen", gehts dann schon holterdiepolter. Wofür allerdings sie nix kann.

[Perry Rhodan]

t-online, 8.6.23; 14.58 Uhr
Rammstein-Sänger streitet Vorwürfe ab
Lindemann schaltet Anwälte ein – und geht in die Offensive
"In den sozialen Netzwerken, insbesondere auf Instagram, Twitter und bei YouTube, wurden von diversen Frauen schwerwiegende Vorwürfe zulasten unseres Mandanten erhoben", heißt es von der Kanzlei und weiter: "So wurde wiederholt behauptet, Frauen seien bei Konzerten von Rammstein mithilfe von K.O.-Tropfen bzw. Alkohol betäubt worden, um unserem Mandanten zu ermöglichen, sexuelle Handlungen an ihnen vornehmen zu können." Dazu halten die Anwälte fest: "Diese Vorwürfe sind ausnahmslos unwahr."
Kanzlei kündigt rechtliche Schritte an
Doch bei dem Dementi im Namen Till Lindemanns bleibt es nicht. Das Schreiben kündigt auch rechtliche Schritte an. So wolle man nun gegen die Personen vorgehen, die diese Vorwürfe erhoben haben. Konkret heißt es: "Wir werden wegen sämtlicher Anschuldigungen dieser Art umgehend rechtliche Schritte gegen die einzelnen Personen einleiten."

Ohne Wertung, war aber zu erwarten.

[Rorschach]

t-online, 8.623; 14.58 Uhr
Rammstein-Sänger streitet Vorwürfe ab
Lindemann schaltet Anwälte ein – und geht in die Offensive
"In den sozialen Netzwerken, insbesondere auf Instagram, Twitter und bei YouTube, wurden von diversen Frauen schwerwiegende Vorwürfe zulasten unseres Mandanten erhoben", heißt es von der Kanzlei und weiter: "So wurde wiederholt behauptet, Frauen seien bei Konzerten von Rammstein mithilfe von K.O.-Tropfen bzw. Alkohol betäubt worden, um unserem Mandanten zu ermöglichen, sexuelle Handlungen an ihnen vornehmen zu können." Dazu halten die Anwälte fest: "Diese Vorwürfe sind ausnahmslos unwahr."
Kanzlei kündigt rechtliche Schritte an
Doch bei dem Dementi im Namen Till Lindemanns bleibt es nicht. Das Schreiben kündigt auch rechtliche Schritte an. So wolle man nun gegen die Personen vorgehen, die diese Vorwürfe erhoben haben. Konkret heißt es: "Wir werden wegen sämtlicher Anschuldigungen dieser Art umgehend rechtliche Schritte gegen die einzelnen Personen einleiten."

Erwartbar. Die Beweislast liegt nun bei denen, die die Vorwürfe erhoben haben (was prinzipiell auch völlig richtig ist). Da werden eine Menge Anwälte in nächster Zeit eine Menge Wortklaubereien betreiben.

[Schnabelrock]

Da werden eine Menge Anwälte in nächster Zeit eine Menge Präzision versuchen, an der es aktuell sicher noch fehlt.

ftfy

[Hyronimus]

t-online, 8.6.23; 14.58 Uhr
Rammstein-Sänger streitet Vorwürfe ab
Lindemann schaltet Anwälte ein – und geht in die Offensive
"In den sozialen Netzwerken, insbesondere auf Instagram, Twitter und bei YouTube, wurden von diversen Frauen schwerwiegende Vorwürfe zulasten unseres Mandanten erhoben", heißt es von der Kanzlei und weiter: "So wurde wiederholt behauptet, Frauen seien bei Konzerten von Rammstein mithilfe von K.O.-Tropfen bzw. Alkohol betäubt worden, um unserem Mandanten zu ermöglichen, sexuelle Handlungen an ihnen vornehmen zu können." Dazu halten die Anwälte fest: "Diese Vorwürfe sind ausnahmslos unwahr."
Kanzlei kündigt rechtliche Schritte an
Doch bei dem Dementi im Namen Till Lindemanns bleibt es nicht. Das Schreiben kündigt auch rechtliche Schritte an. So wolle man nun gegen die Personen vorgehen, die diese Vorwürfe erhoben haben. Konkret heißt es: "Wir werden wegen sämtlicher Anschuldigungen dieser Art umgehend rechtliche Schritte gegen die einzelnen Personen einleiten."

Ohne Wertung, war aber zu erwarten.

Etwas ausführlicher beim Spiegel: https://www.spiegel.de/kultur/musik/ram ... b6433801cf

Kommt mir im Wortlaut recht bullymäßig vor, hoffentlich bekommt die Gegenseite eine rechtliche Vertretung, die mit den Berliner Staranwälten mithalten kann.

[Rorschach]

Da werden eine Menge Anwälte in nächster Zeit eine Menge Präzision versuchen, an der es aktuell sicher noch fehlt.

ftfy

Naja da sich die Dinge in den seltensten Fällen werden beweisen lassen wird der Gegenstand der anwaltlichen Diskussion vermutlich im Wesentlichen um Formulierungen drehen, oder?

[David Lee Hasselhoff]

Ich bin kein Freund von Social Media und ich finde es auch nicht gut, über Social Media Anschuldigungen zu verbreiten. Ich verstehe aber auch, warum das im Rahmen von MeToo geschieht und womöglich geschehen musste. Wenn dadurch ein Rahmen geschaffen wird, der es Opfern erleichtert zur Polizei zu gehen, ist damit viel gewonnen. Das Hauptproblem wird durch die von Thunderstruck gepostete Übersicht ja gut illustriert: es kommt zu wenig zur Anzeige. Wie man gerade im Falle Trumps gesehen hat: Manche Anzeigen kommen spät. Ich vermute, das verringert die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung erheblich. Ich hoffe sehr, dass sich der Rechtsapparat darauf mal besser einstellt und auf der anderen Seite die Stigmatisierung der Opfer ein Ende findet. Wäre jetzt - abseits der Entwicklungen in der Causa Lindemann - mal wieder (...) ein guter Anlass.