Rammstein

[Rivers]

Ja habe ich. Und ja, es ist glaubwürdig.

Ich finde es ein bisschen schwierig, in der jetzigen Phase noch darauf zu beharren, dass das Video nur für Youtube-Fame gemacht worden ist und unglaubwürdig ist.

Das zeigt finde ich so ein bisschen das Problem der Diskussion.

edit: War im Originalpost aber etwas unschlüssig geschrieben.

[costa]

Ja habe ich. Und ja, es ist glaubwürdig.

Ich finde es ein bisschen schwierig, in der jetzigen Phase noch darauf zu beharren, dass das Video nur für Youtube-Fame gemacht worden ist und unglaubwürdig ist.

Das zeigt finde ich so ein bisschen das Problem der Diskussion.

Ich kapiere aber auch nicht, was es nützen soll, bei einem angeblich aus eigener Sicht glaubwürdigen Video immer wieder darauf zu bestehen, dass man ja nicht alles glauben würde. So verstehe ich zumindest M.o.D.s "nicht alles schlucken". Wem hilft das?

[Thunderforce]

Ich unterstelle ja auch nicht, dass die Aussagen im YouTube Video gelogen sind. Aber YouTube, als seriöse Quelle zu bezeichnen, naja.

Hast du das Video eigentlich gesehen?

YouTube pauschal als unseriös abzutun, ist jedenfalls ziemlicher Unfug. Da gibt es sehr hochwertigen Inhalt, wenn man sich denn die Mühe macht danach zu suchen.

YouTube ist nicht pauschal unseriös, aber es gibt auch keinen Faktencheck seitens der Plattform. Das ist nicht ihr Anspruch.
Aber auch solche Sachen tummeln sich da, wie Du sagst, wer sucht, der findet:
https://youtu.be/dts8GnAb3T0

Ergo: Solange ich den YT-Richtlinien entspreche, kann ich da erst einmal jeden Schrott reinstellen (s. Drachenlord). Und leider wird vieles ohne Prüfung eben geglaubt.
Das hat jetzt nichts direkt mit dem Fall hier zu tun., deswegen will ich das auch hier beenden.

Die guten YouTuber habe eigentlich immer in der Beschreibung Ihre Quellen.
Rezo, Alicia Joe, der dunkle Parabelritter, Kayla oder Jonas Ems.
Hier ein Video von Rezo, dass imo hervorragend ist:

Das Rezovideo finde ich auch sehr gut.
Bei der Stelle mit dem Überfall am Hauptbahnhof musste ich kurz ziemlich lachen, aber es ist ein fantastisches Beispiel für diesen Mechanismus, der klar macht, WIE dumm dieses Argument ist.

[MetalEschi]

Ja habe ich. Und ja, es ist glaubwürdig.

Ich finde es ein bisschen schwierig, in der jetzigen Phase noch darauf zu beharren, dass das Video nur für Youtube-Fame gemacht worden ist und unglaubwürdig ist.

Das zeigt finde ich so ein bisschen das Problem der Diskussion.

edit: War im Originalpost aber etwas unschlüssig geschrieben.

Ja, mei, ich hab Asphex Forumulierungskünste auch nicht so drauf, trotz entsprechenden Berufsbildes. *g*

[M.o.D.]

Ja habe ich. Und ja, es ist glaubwürdig.
Aber entschuldige bitte, dass ich nicht alles, was die Dame berichtet, ohne mit der Wimper zu zucken, fresse. Das überlasse ich gern Dir.
Besonders, bei dem Kontent, den sie sonst so veröffentlicht.
Und Du wirst mir eher weniger vorscheiben dürfen, was mit zusteht oder nicht. Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist? Mir eine Meinung vorzuschreiben?

ich hör mal lieber auf.

Ich finde es ein bisschen schwierig, in der jetzigen Phase noch darauf zu beharren, dass das Video nur für Youtube-Fame gemacht worden ist und unglaubwürdig ist. Es gehört sich natürlich, dass man die Dinge überprüft und das macht die Band ja zum Beispiel auch schon mit ihren Anwälten. Es ist nicht falsch medien-kritisch durch die Welt zu gehen. Wenn man jetzt aber mal schaut, wie sehr die Quellen bei Süddeutsche und NDR verwendet werden und wie sehr die mit dem Bericht gezögert haben, ist an den Vorwürfen wohl einiges dran. Ich bin da auch noch kritisch, aber nach einem Interview bei DLF kommt mir das schon vor, als sollten die Quellen sicher sein. Daran ändert das Youtube Video nicht viel, außer, dass es in die Details geht und paar vermutliche Quellen zeigt. Aus juristischer Sicht "vermutlich". Aber es ändert an den Vorwürfen nichts mehr, weil es gar nicht die Primärquelle ist.

Es steht Dir frei, das Video kritisch zu sehen, daran kann niemand was tun. Wenn Du das hier im Forum schreibst kann es schon sein, dass es Gegenwind gibt. Auf der anderen Seite schreiben aber mehr Leute gar nix dazu. *g* Hier schreibt Dir aber niemand eine Meinung vor. Ich finde es bestürzend, sowas zu denken, speziell hier im Forum. Wir sind hier nicht die DDR, wir sind nicht der Spiegel-Kommentarbereich. Das hier ist immer noch das kleine Forum von paar Leuten, wo sich ein Haufen persönlich kennen.

Sagt mal, lesen könnt Ihr?
Ich beharre nirgendwo darauf, dass das Video nur für YT Fame gemacht wurde.
Ich bestreite auch nicht, das an den Vorwürfen was dran ist.
ich habe btw darauf hingewiesen, dass das Thema YT eigentlich ein anderes als das hier diskutierte ist.
Natürlich muss ich mit Gegenwind rechnen, erstaunlicherweise bekomme ich den aber für meine Meinung zu YT als Quelle. Um das Thema Rammstein geht es nicht (mehr).
Wenn die Vorwürfe gegen Lindemann wahr sind, gehört er bestraft. Keine Frage.
Aber wenn mir jemand vorschreiben will, was ich mir anmaßen darf oder nicht, reagiere ich allergisch. Und zwar sehr.

[Porcupine]

Hast du das Video eigentlich gesehen?

YouTube pauschal als unseriös abzutun, ist jedenfalls ziemlicher Unfug. Da gibt es sehr hochwertigen Inhalt, wenn man sich denn die Mühe macht danach zu suchen.

YouTube ist nicht pauschal unseriös, aber es gibt auch keinen Faktencheck seitens der Plattform. Das ist nicht ihr Anspruch.
Aber auch solche Sachen tummeln sich da, wie Du sagst, wer sucht, der findet:
https://youtu.be/dts8GnAb3T0

Ergo: Solange ich den YT-Richtlinien entspreche, kann ich da erst einmal jeden Schrott reinstellen (s. Drachenlord). Und leider wird vieles ohne Prüfung eben geglaubt.
Das hat jetzt nichts direkt mit dem Fall hier zu tun., deswegen will ich das auch hier beenden.

Die einzige relevante Frage zu diesem Thema ist: Hast du das Video gesehen oder nicht?

Falls ja, kannst du dir anhand des Gesehenen ein Urteil bilden ob du das glaubwürdig findest oder nicht.
Fals nein, steht es dir nicht zu, den Beitrag pauschal als nicht glaubwürdig darzustellen.

Hier eine allgemeine Metadiskussion zum Thema Youtube anzufangen, hilft keinem weiter.

Ja habe ich. Und ja, es ist glaubwürdig.
Aber entschuldige bitte, dass ich nicht alles, was die Dame berichtet, ohne mit der Wimper zu zucken, fresse. Das überlasse ich gern Dir.
Besonders, bei dem Kontent, den sie sonst so veröffentlicht.
Und Du wirst mir eher weniger vorscheiben dürfen, was mit zusteht oder nicht. Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist? Mir eine Meinung vorzuschreiben?

ich hör mal lieber auf.

Es geht hier tatsächlich nur um das eine Video, was die Dame sonst so macht ist mir egal.
Und ja, natürlich darf hier jeder seine eigene Meinung haben, aber aus deinen Postings ging halt nicht hervor ob du dir das Video angeschaut hast oder nicht. Das ist ja jetzt geklärt.

[Thunderforce]

Die Hauptsache die Musik knallt-Fraktion scheut vor keiner Blödheit zurück:

https://www.t-online.de/region/muenchen ... taet-.html

Man will vor der Band niederknien und ein Ständchen singen.

Mega auch der aufwendig umgedichtete Text.

[MetalEschi]

Ob er bestraft gehört, entscheidet sich ja erst. Das ist ja auch völlig klar, dass auf Vergehen Strafen zu folgen haben, gerade wenn sie die Selbstbestimmung des Anderen betreffen.
Hier ging es ja sehr lange erstmal um die, einfach gefasst, moralische Fragwürdigkeit, und zuletzt darum, wer sich durch Wissen und Nichtverhindern alles mitschuldig macht.
Allerdings ist das Thema emotional wie gesagt sehr schwer, wenn man seine Gedankengänge ohne den Hinweis darlegt, wie wenig man Gewalt gegen Frauen gutheißt, weil man schnell in Verdacht gerät, zu relativieren. Diesen Spagat traue ich mir nicht zu, ich sehe mich schon in der Beteuerungsspirale.

[Hyronimus]

Ach ja, die Welt ist so schön einfach! Da passt alles so wunderbar zusammen, wie man es sich gerne ausmalt.

Du willst also abstreiten, dass unter dem Onkelz-Heckscheibenaufkleber nie ein Rammstein-R klebt? Dann wohnst du nicht auf dem Land.

Und darunter wahrscheinlich noch einer von der AFD?

Ich selbst kenne so einige Leute, die Rammstein hören, immer zu Konzerten gefahren sind, die nicht nur überhaupt nix mit Onkelz anfangen können, sondern auch ansonsten überhaupt nix mit der Demographie zu tun haben, die du hier malst.

Und was sagen deine und meine Beobachtungen nun aus?
Nix! Es sind einfach nur Einzelwahrnehmungen!

Sorry, für mich sind Versuche, solche monokausalen Zusammenhänge herbeizureden, einfach geistige Tieffliegerei. Du findest immer irgendwelche Schnittmengen zwischen allem möglichen, mal kleiner mal größer. Und selbst wenn sie größer sind, sagt das noch nix darüber aus, warum das so ist. Da kann es eine Million sehr individuelle Gründe geben.

Dieses "Es sind immer die Selben!" ist nichts weiter als es sich einfach machen und die eigenen Feindbilder füttern. Die sozialen Medien sind voll von solchem Kram und das ist einer der Hauptgründe, warum es dort immer ekelhafter zugeht.

Das ist die gleiche Schiene, die andere immer wieder bei Ausländern, Homosexuellen oder sonstigen Minderheiten fahren und mit denen sich mit der Zeit Ressentiments festsetzen.

Du hast aber schon mitbekommen, dass es in erster Linie um die "Wir knien für Till"-Typen ging. Ansonsten bedanke ich mich für die geistige Tieffliegerei, aber ich weiß ja, von wem es kommt.

[Diewaldo]

Besonders, bei dem Kontent, den sie sonst so veröffentlicht.

Mit der Einstellung könnte man Lindemann auch ohne Verhandlung einbuchten.

Treffer, versenkt! *lol*

[Alphex]

Ich kannte die Dame übrigens schon vor dem Video. Weiß nicht mehr, was genau das war, bilde mir aber ein, dass ein Zoomer-Freund mal irgendwas verlinkt hatte. Nur so von wegen "lol wer ist das bitte".

Ich kenne die AutorInnen der hier im thread anderweitig verlinkten Nachrichtenmeldungen zum Thema hingegen nicht. Ist aber wurscht.

Punkt ist: Gerade eine Berufsyoutuberin ist darauf angewiesen, nicht so groben Unfug zu reden, dass ihr die Monetarisierung gesperrt wird.

Und borsti, gefühlt warnst du hier vor Dingen, die passieren könnten, aber doch nicht passiert sind. Was konkret siehst du denn hier im thread an verfrühten Urteilen, ungebuehrlichen Schlussfolgerungen oder ähnlichem?

[NegatroN]

Wenn es sich um ein einzelnes Video handeln würde, wäre ich da ein Stück weit bei M.o.D. Aber es gibt ja inzwischen zig entsprechende Aussagen, das Video ist also nur ein Puzzlestück in einem ziemlich großen Bild, das sich immer konkreter zusammensetzt. Da passt es eben ziemlich nahtlos mit ein.

In dem weiter vorn von mir verlinkten Podcast der beiden Lobos gehen sie auf die Liste einer Journalistin ein, anhand derer man die Glaubwürdigkeit solcher Aussagen möglichst objektiv bewerten kann und den auch Journalisten nutzen. Davon sind annähernd alle Punkte erfüllt. Bei diesem Video genau so wie bei den Posts von Shelby Lynn, die der Auslöser waren.

Selbstverständlich wird deswegen kein hieb- und stichfester Beweis draus. Aber es gibt hier schon mehr für die Bewertung der Glaubwürdigkeit als einfach nur ein subjektives 50:50-Gefühl beim Anschauen.

[borsti]

Und borsti, gefühlt warnst du hier vor Dingen, die passieren könnten, aber doch nicht passiert sind. Was konkret siehst du denn hier im thread an verfrühten Urteilen, ungebuehrlichen Schlussfolgerungen oder ähnlichem?

Das Zitat von Hyronimus war folgendes:

Vor Lindemann niedeknien, über Asylanten schimpfen, Frauen ansabbern, Linksgeünversiffte verachten, AfD wählen. Man kennt die Klientel.

Und sorry, aber das ist haltloser Unsinn! Wer kennt wen? Wen von den Leuten, die da angeblich knien wollen, kennt er denn persönlich? Woher weiß er denn, was das für eine "Klientel" ist? Kann man das empirisch und kausal belegen? Dann nur zu!

[Alphex]

Also lautet die konkrete Einschätzung, die du dir verbittest, dass das Klientel welches nun vor dem Hintergrund der aktuellen Vorwürfe "vor Rammstein knien will" in die rechte Ecke gestellt werden soll. Konkreter: Dass dies allzu pauschal und einheitlich erfolgt sein soll.

Die Art, wie über die causa Lindemann selbst und die hier getroffenen Einschätzungen hingegen sind für dich NICHT vorschnell abstrahierend ("so wurden auch Homosexuelle verteufelt"), sondern für dich in Ordnung?

[Hyronimus]

Und borsti, gefühlt warnst du hier vor Dingen, die passieren könnten, aber doch nicht passiert sind. Was konkret siehst du denn hier im thread an verfrühten Urteilen, ungebuehrlichen Schlussfolgerungen oder ähnlichem?

Das Zitat von Hyronimus war folgendes:

Vor Lindemann niedeknien, über Asylanten schimpfen, Frauen ansabbern, Linksgeünversiffte verachten, AfD wählen. Man kennt die Klientel.

Und sorry, aber das ist haltloser Unsinn! Wer kennt wen? Wen von den Leuten, die da angeblich knien wollen, kennt er denn persönlich? Woher weiß er denn, was das für eine "Klientel" ist? Kann man das empirisch und kausal belegen? Dann nur zu!

Sind sicher total nette Leute, die dazu aufrufen, vor einem potentiellen mehrfachen Vergewaltiger zu knien. Aber mal davon ab: Kennst du das Stilmittel der Überspitzung oder liest du immer alles wortwörtlich?

Edit: Ich schaue mir beruflich schon mal das ein oder andere Social-Media-Profil an. Und da gibt es durchaus Muster.