Rammstein

[OriginOfStorms]

Und Du bist der Meinung, dass Borsti und/oder ich oder überhaupt jemand in diesem Forum diese Meinung in all ihrer Schlichtheit vertreten?

Verstehe ich das richtig, du bist gerade ungehalten oder so was, weil jemand anders in dieser....Diskussion überspitzt?

[Alphex]

Welche Meinung?

Dass biologische Begründungen für komplexe Konstellationen und Machtstrukturen irgendwie als Kronzeuge fungieren können? Ist das eine Frage des Glaubens, ob das hier geschrieben wurde, und sich damit eines eher in dubiosen Kreisen als erleuchtend eingestuften Sichtfensters zur Welt bedient wurde?

Ob der Rückgriff darauf zu Tate führen muss, das ist eine Deutungssache, ja. Aber ich finde es auch bizarr, die bloße Benennung der Gesellschaft schon als Afront zu werten. Die biologistische Rhetorik kommt halt bei "solchen" Themen bevorzugt von Pickuppern.

[infected]

Ich gebs auf.

Bitte nicht! Das Andrew Tate-Weltbild hier mit "might is right und alphas flanken weg" ist dann doch eher semigeil

Danke.
+1

[Schnabelrock]

Bizarr finde ich eher, welchen niedere Scheiße du Leuten hier antackerst, nur um in Diskussionen auch garantiert die selbst die Alleinrechthaberei zu besetzen.

[Schnabelrock]

Verstehe ich das richtig, du bist gerade ungehalten oder so was, weil jemand anders in dieser....Diskussion überspitzt?

Kann sein, dass wir da geteilter Meinung sind, aber die Gleichstellung von irgendwem hier mit Tate halte ich nicht für eine meinetwegen auch polemische Überspitzung, sondern ein geschmacklose Beleidigung.

[Hyronimus]

*Schläfen massier*

[Alphex]

Also wenn du jetzt auch noch mit dem Verfolgungswahn ankommst hier im Thread von mir heimtückisch gemaßregelt zu werden (zumal du ja nicht mal angesprochen wurdest, und ich Negatron "damals" für seine Moderator-Selbstwahrnehmung sogar kritisiert hatte), dann solltest du dir deine selbst hier im Thread bemühte Bitte um Gelassenheit mal selbst zu Herzen nehmen. Gegenrede muss ja wohl erlaubt sein ohne dass direkt die Hutschnur platzt. Denn auch du hast hier mitnichten Deutungshoheit gepachtet.

Meine Aussage war: Ihr benutzt das gleiche Werkzeug und die gleichen Vergleiche wie Leute, die damit prominent bei fragwürdigen Positionen angekommen sind. Das ist in der Form weder kontrovers noch sonst was - auch wenn du offenbar beim erstmaligen Googlen des Namens jetzt wunder was an Vorwürfen herausgelesen zu haben glaubst. "Gleichstellungen"? Als ob. Ist "Achtung mit der Nagelpistole, der Letzte der die für den Bettaufbau für tauglich hielt hat jetzt einen Daumen weniger" auch anstößig?

[Rotstift]

Das kann Doch keinen überraschen, der in den letzten 100 Millionen Jahren auf der Erde gelebt hat.

Nicht nur das, es ist auch ethisch gar nicht pauschal zu werten, wenn man nicht in Sektiererei abdriften will.

Ethisch kann man "Bringt mir williges Frischfleisch,
Unterlinge!" IMO schon recht eindeutig werten.

So nämlich.

[Alphex]

Und damit auch mal inhaltlich aufgelöst wird, was offenbar kontrovers ist:

Das Ausnutzen von Machtpositionen in sexueller Hinsicht ist doch älter als die Menschheit selbst. Das gibt es nämlich auch im Tierreich und kann wahrscheinlich sogar als evolutionsbiologisches Prinzip gelten. Und es funktioniert natürlich auch deshalb, weil andere sich von ebendieser Macht angezogen fühlen.

Katzen quälen Vögel. Delfine führen Gruppenvergewaltigungen durch. Gottesanbeterinnen sind kannibalistisch. Ist irgendetwas dadurch ein "evolutionsbiologisches Prinzip"? Etwas, das funktioniert weil "andere sich davon angezogen fühlen"? Und spielt irgendetwas für die moralische Einordnung dieser Praxis bei Menschen - um die es hier im Thread geht - eine Rolle?

[OriginOfStorms]

Verstehe ich das richtig, du bist gerade ungehalten oder so was, weil jemand anders in dieser....Diskussion überspitzt?

Kann sein, dass wir da geteilter Meinung sind, aber die Gleichstellung von irgendwem hier mit Tate halte ich nicht für eine meinetwegen auch polemische Überspitzung, sondern ein geschmacklose Beleidigung.

Ich fühle mich völlig unlustig, mir eine Meinung zu dem ganzen Kram zu bilden. Und ich bin echt froh, dass mir die Band schwer am allerwertesten vorbei geht. Sonst müsste ich das mit der Meinung am Ende noch in Betracht ziehen. Aber die ersten Polemiken in dem Gebrasel habe ich bei dir in Erinnerung. Da musste ich zumindest mal verwundert nachfragen.

[Schnabelrock]

Da gibts graduelle Unterschiede. Wie bei den meisten Dingen.

Und vor allem nervt der Wechsel der Metaebenen. Diskussionen führ ich zum Austausch von Standpunkten, klugen, mittelklugen und meinetwegen auch doofen oder polemischen und hoffentlich zum Erkenntnisgewinn. Ich wechsel nicht in jedem zweiten Posting in die Schiedsrichterposition und benote andere Leute mit "fair, schlau, nicht richtig" usw. Wenn ich mit Leuten anderer Auffassung rede, die zugleich immer wieder in die Juryposition springen, kann ich mir die Diskussion auch schenken.

[Hyronimus]

Da gibts graduelle Unterschiede. Wie bei den meisten Dingen.

Und vor allem nervt der Wechsel der Metaebenen. Diskussionen führ ich zum Austausch von Standpunkten, klugen, mittelklugen und meinetwegen auch doofen oder polemischen und hoffentlich zum Erkenntnisgewinn. Ich wechsel nicht in jedem zweiten Posting in die Schiedsrichterposition und benote andere Leute mit "fair, schlau, nicht richtig" usw. Wenn ich mit Leuten anderer Auffassung rede, die zugleich immer wieder in die Juryposition springen, kann ich mir die Diskussion auch schenken.

Du bist noch nicht lange hier?

[playloud308]

Nur wenn etwas früher normal war, muss das nicht für heute gelten. Zeiten
ändern sich. Seine Macht auszunutzen war schon immer Schweiße.
In München wird es keine Row Zero geben.

[Schnabelrock]

Du bist noch nicht lange hier?

Völlig verfehltes "Argument".

[MetalEschi]

Schnabelrock mit offen frauenverachtenden Vertretern in Verbindung zu bringen, halte ich tatsächlich für eine nicht unerhebliche Entgleisung. Das hat weder mlt Polemik noch mit Fairness was zu tun.
Generell würde ich mir etwas mehr Frauen in der Diskussion wünschen, aber das kann man halt nicht erzwingen.