Das neue Heft Vol. 415
- Flossensauger
- Beiträge: 3376
- Registriert: 21.08.2020 22:37
Re: Das neue Heft Vol. 415
Der im Vorspiel auf Seite acht genannte Anthrax Song heißt richtigerweise "Metal Thrashing Mad".
- MetalEschi
- Stammposter
- Beiträge: 13021
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Leicht nördlich vom Süden
Re: Das neue Heft Vol. 415
Nicht, dass ich Frau Dörrie ihre Lemmy-Geschichten nicht abnehme, aber ich finde es schon sehr amüsant zu lesen, wie sie sich über dessen Unhöflichkeit beschwert, selbst aber stolz davon berichtet, wie sie die Leute anschhnauzt. Gleich und gleich gesellt sich scheinbar gern.
Sie lasen: Qualitätsposting von MetalEschi (c)2024
- Flossensauger
- Beiträge: 3376
- Registriert: 21.08.2020 22:37
Re: Das neue Heft Vol. 415
Lemmy hatte ein sehr feines Gespür um andere Menschen einzuschätzen.
Re: Das neue Heft Vol. 415
Was mir gerade auffällt: Das Spidergawd Review mit 9,5 Punkten ist gar nicht in der Richterskala. Macht das Sinn? Mit der Wertung wäre es sogar eine 8 und nicht 7.9 am Ende gewesen.
Aber was wäre, wenn die restlichen Tester das Album nicht so gut gewertet hätten. Wäre das Review das gleiche gewesen?
Aber was wäre, wenn die restlichen Tester das Album nicht so gut gewertet hätten. Wäre das Review das gleiche gewesen?
Ich muss sagen, ihr freut euch vollkommen zurecht.
Es ist immer wieder eine Freude uns auf der Bühne zu sehen.
Es ist immer wieder eine Freude uns auf der Bühne zu sehen.
Re: Das neue Heft Vol. 415
Das denke ich auch.Flossensauger hat geschrieben: ↑26.12.2021 17:34 Lemmy hatte ein sehr feines Gespür um andere Menschen einzuschätzen.
Re: Das neue Heft Vol. 415
Es sind nicht alle Mitarbeiter in der Richterskala vertreten, da liegt es in der Natur der Sache, dass auch mal jemand eine Kritik zum Album des Monats oder einer Dynamit-Scheibe schreibt, der nicht im Soundcheck sitzt.TMW316 hat geschrieben: ↑27.12.2021 14:57 Was mir gerade auffällt: Das Spidergawd Review mit 9,5 Punkten ist gar nicht in der Richterskala. Macht das Sinn? Mit der Wertung wäre es sogar eine 8 und nicht 7.9 am Ende gewesen.
Aber was wäre, wenn die restlichen Tester das Album nicht so gut gewertet hätten. Wäre das Review das gleiche gewesen?
Zum zweiten Punkt: Ja, das Review wäre das gleiche gewesen. Soundcheck-Ergebnis und Reviews werden nicht "aufeinander abgestimmt" (falls, es das ist, worauf du hinaus willst). Oder anders gesagt: Das Review ist in der Regel bereits geschrieben, bevor das Soundcheck-Ergebnis feststeht.
Re: Das neue Heft Vol. 415
Verdammt, da hast du natürlich recht. Den Fehler haben tatsächlich gleich mehrere Leute übersehen. Wir geloben Besserung!Flossensauger hat geschrieben: ↑26.12.2021 15:33 Der im Vorspiel auf Seite acht genannte Anthrax Song heißt richtigerweise "Metal Thrashing Mad".
"Got my foot pinned to the floor
You can feel the engine roar
I got thunder in my hands
I'm metal thrashing mad"
Re: Das neue Heft Vol. 415
Ok, genau da wollte ich hinaus. Ich dachte es wäre immer umgekehrt, damit der Hauptreviewer auch irgendwie drauf eingehen kann, dass ein Album Album des Monats geworden ist. Gab es eigentlich auch mal ein schlechtes Review zum Album des Monats? Alle finden es gut, nur der Haupttester nicht? Wäre mal interessant zu sehen.RH Ronny hat geschrieben: ↑04.01.2022 15:04Es sind nicht alle Mitarbeiter in der Richterskala vertreten, da liegt es in der Natur der Sache, dass auch mal jemand eine Kritik zum Album des Monats oder einer Dynamit-Scheibe schreibt, der nicht im Soundcheck sitzt.TMW316 hat geschrieben: ↑27.12.2021 14:57 Was mir gerade auffällt: Das Spidergawd Review mit 9,5 Punkten ist gar nicht in der Richterskala. Macht das Sinn? Mit der Wertung wäre es sogar eine 8 und nicht 7.9 am Ende gewesen.
Aber was wäre, wenn die restlichen Tester das Album nicht so gut gewertet hätten. Wäre das Review das gleiche gewesen?
Zum zweiten Punkt: Ja, das Review wäre das gleiche gewesen. Soundcheck-Ergebnis und Reviews werden nicht "aufeinander abgestimmt" (falls, es das ist, worauf du hinaus willst). Oder anders gesagt: Das Review ist in der Regel bereits geschrieben, bevor das Soundcheck-Ergebnis feststeht.
Ich muss sagen, ihr freut euch vollkommen zurecht.
Es ist immer wieder eine Freude uns auf der Bühne zu sehen.
Es ist immer wieder eine Freude uns auf der Bühne zu sehen.
Re: Das neue Heft Vol. 415
Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...
Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.
Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?
Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?
Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.
Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?
Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?
Mögest du in interessanten Zeiten leben.
Re: Das neue Heft Vol. 415
Kommt vielleicht daher, dass sich die Musik die letzten 20 bis 30 Jahre nicht mehr sehr verändert hat wie in der Zeit zwischen 1965 und 1995.Disbe hat geschrieben: ↑14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...
Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.
Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?
Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?
Re: Das neue Heft Vol. 415
Auch, wenn man es vielleicht nicht wahrhaben will, ging seit 1995 schon so einiges neues.Rivers hat geschrieben: ↑15.01.2022 00:28Kommt vielleicht daher, dass sich die Musik die letzten 20 bis 30 Jahre nicht mehr sehr verändert hat wie in der Zeit zwischen 1965 und 1995.Disbe hat geschrieben: ↑14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...
Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.
Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?
Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?
Das hat aber leider absolut nichts mit meiner Frage zu tun.
Mögest du in interessanten Zeiten leben.
- costa
- Stammposter
- Beiträge: 31280
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: The phone booth, it's the one across the hall
- Kontaktdaten:
Re: Das neue Heft Vol. 415
So wie ich dich kenne, ist es mal wieder eine solche Spitzfindigkeit, ja.
- GoTellSomebody
- Stammposter
- Beiträge: 25617
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Rheine
Re: Das neue Heft Vol. 415
Wenn die 2010 15 Jahre alt waren wäre das für mich immer noch eine junge Band.Disbe hat geschrieben: ↑14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...
Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.
Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?
Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?
The Rangers had a homecoming...
Re: Das neue Heft Vol. 415
Klar, jetzt liegt es wieder an mir oder was?costaweidner hat geschrieben: ↑15.01.2022 09:41So wie ich dich kenne, ist es mal wieder eine solche Spitzfindigkeit, ja.
Mögest du in interessanten Zeiten leben.
Re: Das neue Heft Vol. 415
Hmmm... Die wären auf jeden Fall sehr zukunftsorierientiert....GoTellSomebody hat geschrieben: ↑15.01.2022 10:00Wenn die 2010 15 Jahre alt waren wäre das für mich immer noch eine junge Band.Disbe hat geschrieben: ↑14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...
Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.
Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?
Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?
Und babell nedd rum. Du weisst, was ich meine. ^^
Mögest du in interessanten Zeiten leben.