Das neue Heft Vol. 415

Alle Themen zum Heft kommen hier rein
Benutzeravatar
Flossensauger
Beiträge: 3274
Registriert: 21.08.2020 22:37

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Flossensauger »

Der im Vorspiel auf Seite acht genannte Anthrax Song heißt richtigerweise "Metal Thrashing Mad".
Benutzeravatar
MetalEschi
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 12935
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Leicht nördlich vom Süden

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von MetalEschi »

Nicht, dass ich Frau Dörrie ihre Lemmy-Geschichten nicht abnehme, aber ich finde es schon sehr amüsant zu lesen, wie sie sich über dessen Unhöflichkeit beschwert, selbst aber stolz davon berichtet, wie sie die Leute anschhnauzt. Gleich und gleich gesellt sich scheinbar gern.
Sie lasen: Qualitätsposting von MetalEschi (c)2024
Benutzeravatar
Flossensauger
Beiträge: 3274
Registriert: 21.08.2020 22:37

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Flossensauger »

Lemmy hatte ein sehr feines Gespür um andere Menschen einzuschätzen.
Benutzeravatar
TMW316
Beiträge: 6155
Registriert: 18.09.2009 21:24
Wohnort: Hessen

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von TMW316 »

Was mir gerade auffällt: Das Spidergawd Review mit 9,5 Punkten ist gar nicht in der Richterskala. Macht das Sinn? Mit der Wertung wäre es sogar eine 8 und nicht 7.9 am Ende gewesen.

Aber was wäre, wenn die restlichen Tester das Album nicht so gut gewertet hätten. Wäre das Review das gleiche gewesen?
Ich muss sagen, ihr freut euch vollkommen zurecht.
Es ist immer wieder eine Freude uns auf der Bühne zu sehen.
Zimtstern
Beiträge: 3
Registriert: 01.11.2021 12:01

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Zimtstern »

Flossensauger hat geschrieben: 26.12.2021 17:34 Lemmy hatte ein sehr feines Gespür um andere Menschen einzuschätzen.
Das denke ich auch.
Benutzeravatar
RH Ronny
Moderator
Moderator
Beiträge: 136
Registriert: 18.11.2013 15:20

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von RH Ronny »

TMW316 hat geschrieben: 27.12.2021 14:57 Was mir gerade auffällt: Das Spidergawd Review mit 9,5 Punkten ist gar nicht in der Richterskala. Macht das Sinn? Mit der Wertung wäre es sogar eine 8 und nicht 7.9 am Ende gewesen.

Aber was wäre, wenn die restlichen Tester das Album nicht so gut gewertet hätten. Wäre das Review das gleiche gewesen?
Es sind nicht alle Mitarbeiter in der Richterskala vertreten, da liegt es in der Natur der Sache, dass auch mal jemand eine Kritik zum Album des Monats oder einer Dynamit-Scheibe schreibt, der nicht im Soundcheck sitzt.
Zum zweiten Punkt: Ja, das Review wäre das gleiche gewesen. Soundcheck-Ergebnis und Reviews werden nicht "aufeinander abgestimmt" (falls, es das ist, worauf du hinaus willst). Oder anders gesagt: Das Review ist in der Regel bereits geschrieben, bevor das Soundcheck-Ergebnis feststeht.
Benutzeravatar
RH Ronny
Moderator
Moderator
Beiträge: 136
Registriert: 18.11.2013 15:20

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von RH Ronny »

Flossensauger hat geschrieben: 26.12.2021 15:33 Der im Vorspiel auf Seite acht genannte Anthrax Song heißt richtigerweise "Metal Thrashing Mad".
Verdammt, da hast du natürlich recht. Den Fehler haben tatsächlich gleich mehrere Leute übersehen. Wir geloben Besserung!

"Got my foot pinned to the floor
You can feel the engine roar
I got thunder in my hands
I'm metal thrashing mad" :pommes:
Benutzeravatar
TMW316
Beiträge: 6155
Registriert: 18.09.2009 21:24
Wohnort: Hessen

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von TMW316 »

RH Ronny hat geschrieben: 04.01.2022 15:04
TMW316 hat geschrieben: 27.12.2021 14:57 Was mir gerade auffällt: Das Spidergawd Review mit 9,5 Punkten ist gar nicht in der Richterskala. Macht das Sinn? Mit der Wertung wäre es sogar eine 8 und nicht 7.9 am Ende gewesen.

Aber was wäre, wenn die restlichen Tester das Album nicht so gut gewertet hätten. Wäre das Review das gleiche gewesen?
Es sind nicht alle Mitarbeiter in der Richterskala vertreten, da liegt es in der Natur der Sache, dass auch mal jemand eine Kritik zum Album des Monats oder einer Dynamit-Scheibe schreibt, der nicht im Soundcheck sitzt.
Zum zweiten Punkt: Ja, das Review wäre das gleiche gewesen. Soundcheck-Ergebnis und Reviews werden nicht "aufeinander abgestimmt" (falls, es das ist, worauf du hinaus willst). Oder anders gesagt: Das Review ist in der Regel bereits geschrieben, bevor das Soundcheck-Ergebnis feststeht.
Ok, genau da wollte ich hinaus. Ich dachte es wäre immer umgekehrt, damit der Hauptreviewer auch irgendwie drauf eingehen kann, dass ein Album Album des Monats geworden ist. Gab es eigentlich auch mal ein schlechtes Review zum Album des Monats? Alle finden es gut, nur der Haupttester nicht? Wäre mal interessant zu sehen. ;)
Ich muss sagen, ihr freut euch vollkommen zurecht.
Es ist immer wieder eine Freude uns auf der Bühne zu sehen.
Benutzeravatar
Disbe
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 12746
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Bayreuth

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Disbe »

Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...

Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.

Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?

Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?

Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?

:kratz:
Mögest du in interessanten Zeiten leben.
Benutzeravatar
Rivers
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 9372
Registriert: 26.03.2004 00:21

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Rivers »

Disbe hat geschrieben: 14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...

Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.

Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?

Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?

Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?

:kratz:
Kommt vielleicht daher, dass sich die Musik die letzten 20 bis 30 Jahre nicht mehr sehr verändert hat wie in der Zeit zwischen 1965 und 1995.
Benutzeravatar
Disbe
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 12746
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Bayreuth

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Disbe »

Rivers hat geschrieben: 15.01.2022 00:28
Disbe hat geschrieben: 14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...

Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.

Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?

Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?

Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?

:kratz:
Kommt vielleicht daher, dass sich die Musik die letzten 20 bis 30 Jahre nicht mehr sehr verändert hat wie in der Zeit zwischen 1965 und 1995.
Auch, wenn man es vielleicht nicht wahrhaben will, ging seit 1995 schon so einiges neues.
Das hat aber leider absolut nichts mit meiner Frage zu tun.
Mögest du in interessanten Zeiten leben.
Benutzeravatar
costa
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 31222
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: The phone booth, it's the one across the hall
Kontaktdaten:

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von costa »

Disbe hat geschrieben: 14.01.2022 23:56 Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
So wie ich dich kenne, ist es mal wieder eine solche Spitzfindigkeit, ja. :D
How can I have disbelieved the wrong egg thing?

Letterboxd - My life in film.
Benutzeravatar
GoTellSomebody
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 25456
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Rheine

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von GoTellSomebody »

Disbe hat geschrieben: 14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...

Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.

Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?

Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?

Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?

:kratz:
Wenn die 2010 15 Jahre alt waren wäre das für mich immer noch eine junge Band.
Benutzeravatar
Disbe
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 12746
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Bayreuth

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Disbe »

costaweidner hat geschrieben: 15.01.2022 09:41
Disbe hat geschrieben: 14.01.2022 23:56 Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?
So wie ich dich kenne, ist es mal wieder eine solche Spitzfindigkeit, ja. :D
Klar, jetzt liegt es wieder an mir oder was? :D
Mögest du in interessanten Zeiten leben.
Benutzeravatar
Disbe
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 12746
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Bayreuth

Re: Das neue Heft Vol. 415

Beitrag von Disbe »

GoTellSomebody hat geschrieben: 15.01.2022 10:00
Disbe hat geschrieben: 14.01.2022 23:56 Ich hab gerade das Vorwort zum Reveal!-Interview gelesen und nun bin ich etwas verwirrt...

Da wird von einer "jungen Band" gesprochen. Und dann is deren erstes Album von 2011. Klar, klingt für mich erstmal wie vorgestern...
Aber wenn ich 30 Jahre zurückgehen würde, dann wäre da eine vergleichbar "junge Band" gerade zur größten Band der Welt avanciert und die Zeitspanne zu deren ersten Album wäre kürzer.

Wann is denn eine Band heute noch "jung"?
Oder is das "Heute" schon so schnelllebig, dass es nicht mehr relevant ist, wie alt eine Band ist?
Oder waren Metallica damals auch noch jung, nur aber eben deswegen so erfolgreich, weil sie sich einfach den Arsch abgearbeitet haben?
Oder waren damals einfach alle jung, nur gab es sonst nichts?

Oder komm ich mit dem Terminus einfach nicht klar?

Aber eine Band, die 2010 gegründet wurde und mittlerweile 4 Alben raus hat - und dabei ja immernoch im Underground agiert (zumindest habe ich den Namen vorher noch nie bewusst wahrgenommen) -, die is doch nicht mehr "jung" oder "neu", oder?

:kratz:
Wenn die 2010 15 Jahre alt waren wäre das für mich immer noch eine junge Band.
Hmmm... Die wären auf jeden Fall sehr zukunftsorierientiert....


Und babell nedd rum. Du weisst, was ich meine. ^^
Mögest du in interessanten Zeiten leben.
Antworten