Der offizielle Fussball-Thread des DEI - Teil XV

[Ghost_in_the_Ruin]

Man könnte halt auch den Ball von Dortmunder Seite ein wenig flacher halten. Bellingham wirft Zwayer anhand von Entscheidungen, die man auch als richtig werten kann, eine absichtliche Schiebung des Spiels vor.
Das ist schon harter Tobak.
Rose muss von seinem Stab zurückgehalten werden, um nicht den Platz zu stürmen.
Watzke erzählt was, von "um den Lohn gebracht".

Wir reden hier doch von einem Handelfmeter, der ziemlich unstrittig sein sollte. Warum der dann mit einem Zweikampf im gegnerischen Strafraum aufgewogen wird, erschließt sich mir nicht, zumal dort ja auch noch eine Abseitsposition vorlag.
Frust nach verlorenen Spielen ist ja verständlich, gerade in solch hitzigen und wichtigen Duellen, aber hier wird etwas skandalisiert, was imo weit davon entfernt ist, ein Skandal zu sein.

This. Handelfer im Prinzip und nach der Regel völlig (!) unstrittig (ich persönlich hätte ihn im Kontext der Szene nicht gegeben, aber man _KANN_ ihn definitiv geben),

Noch nichts vom Spiel gesehen und auch die Aufregung nur am Rande mitverfolgt. Aber hierzu ganz kurz: Wenn es sich bei dem Elfmeter um einen der Sorte "Kann man durchaus geben, muss man aber nicht" handelt, ist ein einschreiten des VAR aber auch nicht im Sinne der Regel. Letztlich soll der ja nur klare Fehlentscheidungen korrigieren.

[GoTellSomebody]

Man könnte halt auch den Ball von Dortmunder Seite ein wenig flacher halten. Bellingham wirft Zwayer anhand von Entscheidungen, die man auch als richtig werten kann, eine absichtliche Schiebung des Spiels vor.
Das ist schon harter Tobak.
Rose muss von seinem Stab zurückgehalten werden, um nicht den Platz zu stürmen.
Watzke erzählt was, von "um den Lohn gebracht".

Wir reden hier doch von einem Handelfmeter, der ziemlich unstrittig sein sollte. Warum der dann mit einem Zweikampf im gegnerischen Strafraum aufgewogen wird, erschließt sich mir nicht, zumal dort ja auch noch eine Abseitsposition vorlag.
Frust nach verlorenen Spielen ist ja verständlich, gerade in solch hitzigen und wichtigen Duellen, aber hier wird etwas skandalisiert, was imo weit davon entfernt ist, ein Skandal zu sein.

This. Handelfer im Prinzip und nach der Regel völlig (!) unstrittig (ich persönlich hätte ihn im Kontext der Szene nicht gegeben, aber man _KANN_ ihn definitiv geben),

Noch nichts vom Spiel gesehen und auch die Aufregung nur am Rande mitverfolgt. Aber hierzu ganz kurz: Wenn es sich bei dem Elfmeter um einen der Sorte "Kann man durchaus geben, muss man aber nicht" handelt, ist ein einschreiten des VAR aber auch nicht im Sinne der Regel. Letztlich soll der ja nur klare Fehlentscheidungen korrigieren.

Es ist vollkommen unstrittig, dass es ein Handspiel ist. Und der Unterarm geht nach vorne und spielt den Ball. Die Frage, ob Hummels das bewusst oder unbewusst getan hat (auch wenn er den Ball in der Zehntelsekunde des Kontakts nicht gesehen haben sollte) darf ja die Schiedsrichterentscheidung nicht beeinflussen. Und da es ein klares Handspiel war ist das Eingreifen des VAR berechtigt. So einfach ist das eigentlich.

[TheRiverDragon]

This. Handelfer im Prinzip und nach der Regel völlig (!) unstrittig (ich persönlich hätte ihn im Kontext der Szene nicht gegeben, aber man _KANN_ ihn definitiv geben), das an Reus war ein Witz - und wie Du sagst: warum das überhaupt in die Diskussion um den Handelfer eingebracht wird, ist mir völlig schleierhaft.

Also was jetzt ? Du sagst, der Elfmeter sei völlig unstrittig, aber du hättest ihn nicht gegeben.
Das kapiere ich zumindest nicht auf Anhieb.


Meine Meinung zu dem Elfer:
Wenn Hummels frei dagestanden wäre und so mit dem Arm den Ball spielt, gäbe es nichts zu diskutieren. Dann ist es ein Elfmeter. Aber es war ja anders. Es war ein Gewusel aus drei Spielern. Hummels kann den Ball nicht sehen und auch seine Handbewegung war nicht unnatürlich sondern normal beziehungsweise stimmig zur übrigen Körperhaltung. Die Entscheidung auf Elfmeter war vor diesem Hintergrund sicher nicht zwingend. Und dann ist so ein VAR-Urteil natürlich maximal unbefriedigend.

Das jetzt Bellingham so angegriffen wird wegen seiner Aussage zu Zwayer, finde ich auch völlig daneben. Immerhin hat sogar Zwayers Kollege Gräfe sein Unverständnis dazu öffentlich geäußert, dass Zwayer nach seiner unrühmlichen Rolle in der Hoyzer-Geschichte noch so eine Schiedsrichter-Karriere hinlegen konnte.

[TheRiverDragon]

Es ist vollkommen unstrittig, dass es ein Handspiel ist. Und der Unterarm geht nach vorne und spielt den Ball. Die Frage, ob Hummels das bewusst oder unbewusst getan hat (auch wenn er den Ball in der Zehntelsekunde des Kontakts nicht gesehen haben sollte) darf ja die Schiedsrichterentscheidung nicht beeinflussen. Und da es ein klares Handspiel war ist das Eingreifen des VAR berechtigt. So einfach ist das eigentlich.

Deine Aussage widerspricht sich mit der klar kommunizierten Ansage vor der Saison, dass das Kriterium Absicht bei einer Handentscheidung wieder eine größere Bedeutung haben soll.

[Flow]

This. Handelfer im Prinzip und nach der Regel völlig (!) unstrittig (ich persönlich hätte ihn im Kontext der Szene nicht gegeben, aber man _KANN_ ihn definitiv geben), das an Reus war ein Witz - und wie Du sagst: warum das überhaupt in die Diskussion um den Handelfer eingebracht wird, ist mir völlig schleierhaft.

Also was jetzt ? Du sagst, der Elfmeter sei völlig unstrittig, aber du hättest ihn nicht gegeben.
Das kapiere ich zumindest nicht auf Anhieb.

Dann streng Dich mal an.

Tipp: ich, ein Idiot, der in die Couch furzt und nicht vor einem Millionenpublikum eine Entscheidung treffen muss, habe eine Meinung. Zwayer ist ein sehr erfahrener DFB-Schiedsrichter und hat die Regel, die er befolgen muss. Und zwischen den beiden Polen gibt es Schnittmengen.

[Flow]

Man könnte halt auch den Ball von Dortmunder Seite ein wenig flacher halten. Bellingham wirft Zwayer anhand von Entscheidungen, die man auch als richtig werten kann, eine absichtliche Schiebung des Spiels vor.
Das ist schon harter Tobak.
Rose muss von seinem Stab zurückgehalten werden, um nicht den Platz zu stürmen.
Watzke erzählt was, von "um den Lohn gebracht".

Wir reden hier doch von einem Handelfmeter, der ziemlich unstrittig sein sollte. Warum der dann mit einem Zweikampf im gegnerischen Strafraum aufgewogen wird, erschließt sich mir nicht, zumal dort ja auch noch eine Abseitsposition vorlag.
Frust nach verlorenen Spielen ist ja verständlich, gerade in solch hitzigen und wichtigen Duellen, aber hier wird etwas skandalisiert, was imo weit davon entfernt ist, ein Skandal zu sein.

This. Handelfer im Prinzip und nach der Regel völlig (!) unstrittig (ich persönlich hätte ihn im Kontext der Szene nicht gegeben, aber man _KANN_ ihn definitiv geben),

Noch nichts vom Spiel gesehen und auch die Aufregung nur am Rande mitverfolgt. Aber hierzu ganz kurz: Wenn es sich bei dem Elfmeter um einen der Sorte "Kann man durchaus geben, muss man aber nicht" handelt, ist ein einschreiten des VAR aber auch nicht im Sinne der Regel. Letztlich soll der ja nur klare Fehlentscheidungen korrigieren.

Aus dem Kicker, wird dann vielleicht klarer.:

"Bei Mats Hummels' Handspiel vor dem 3:2-Siegtor der Bayern habe er zwar "sofort im laufenden Spiel" gesehen, "dass es eine Berührung gibt", so Zwayer bei "Sky". Doch ob der Arm "weggestreckt" gewesen war oder nicht, sei für ihn "nicht mit einer Deutlichkeit wahrzunehmen" gewesen. "Das habe ich unmittelbar zum Videoassistenten kommuniziert." Und weil Video-Assistent Tobias Welz ihm daraufhin erklärt habe, dass Hummels seinen Arm "in einer unnatürlichen Haltung vom Körper weggestreckt" habe, habe er sich "den Vorgang angeschaut", Welz' Einschätzung dabei bestätigen können und schließlich doch noch Elfmeter gepfiffen."

[Biernot]

Immerhin hat sogar Zwayers Kollege Gräfe sein Unverständnis dazu öffentlich geäußert, dass Zwayer nach seiner unrühmlichen Rolle in der Hoyzer-Geschichte noch so eine Schiedsrichter-Karriere hinlegen konnte.

Und das hat jetzt was genau mit dem gestrigen Spiel und dem Handspiel zu tun?
Und Bellingham bezichtigt ihn der Schiebung im gestrigen Spiel. Das wäre doch selbst bei klaren Fehlentscheidungen ne Nummer drüber.

[Wishmonster]

Mal unabhängig davon, ob es eine Fehlentscheidung war oder nicht, solche öffentlichen Aussagen wie von Bellingham gehen gar nicht. Das kann er in der Kabine äußern, aber nicht vor laufenden Kameras.

[Wishmonster]

Immerhin hat sogar Zwayers Kollege Gräfe sein Unverständnis dazu öffentlich geäußert, dass Zwayer nach seiner unrühmlichen Rolle in der Hoyzer-Geschichte noch so eine Schiedsrichter-Karriere hinlegen konnte.

Und das hat jetzt was genau mit dem gestrigen Spiel und dem Handspiel zu tun?
Und Bellingham bezichtigt ihn der Schiebung im gestrigen Spiel. Das wäre doch selbst bei klaren Fehlentscheidungen ne Nummer drüber.

Laut Fatzke hat Bellingham "niemanden beleidigt, sondern ein Faktum geschildert".
https://www.kicker.de/nach-aeusserung-u ... 61/artikel

Vielleicht sollte ihm mal jemand die Bedeutung des Wortes "Kontext" erläutern...

[Schnabelrock]

Vielleicht sollte ihm mal jemand die Bedeutung des Wortes "Kontext" erläutern...

Vielleicht wäre "Kontext" aber auch in anderem Kontext gut. Es ist natürlich klar, dass solche Entscheidungen von Seiten WOB, BMG, LEV und RB verteidigt werden. Bayern ist eh immer weg und man streitet sich um die Reste. In den meisten Einzelfällen kann man das ohne weiteres tun. Aber es geht gegen jeden mal, und in der Summe dessen ist dann ... Bayern immer weg.

Nur so als Anregung aus dem neutralen, unteren Drittel der 2. Liga.

[Perry Rhodan]

Was geht denn in Gladbach ab?

[Diewaldo]

Hütter auf dem langen March ... äh ... will sagen er macht bald den March. Absolut indiskutabel was die Schwachbacher da anstellen.

[OriginOfStorms]

Im Nachhinein ergibt es einen Sinn, wenn man sich als Gladbacher an der Borussia abarbeitet. Dann bekommt man vielleicht nicht so mit, was der eigene VfL so verbockt...

[Diewaldo]

Jetzt schon 0-4 für Freiburg. Wird doch noch ein ein schöner Spieltag scheint mir!

[Diewaldo]

Geil, der Eberl sitzt auf der Bank als wäre er ausgestopft.

0:5 jetzt übrigens.