Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Das gute alte Dark Eye Inn - die Heimat der Stammposter
Benutzeravatar
Thunderforce
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 36472
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Bad Spänzer
Kontaktdaten:

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von Thunderforce »

NegatroN hat geschrieben: 20.05.2022 13:00 Der bezeichnendste Teil ist der hier:
Der Machtkampf der beiden Lager erreichte den Höhepunkt im Frühjahr 2020. Am Tag, an dem das Bundesamt für Verfassungsschutz den damaligen "Flügel" als erwiesen extremistische Bestrebung einordnete, schrieb die dem gemäßigteren Lager zugehörige Joana Cotar: "Es wundert mich nicht, dass das jetzt so kommt. Wir haben zu spät den Stecker gezogen. (...) der Flügel hat es dem VS viel zu einfach gemacht."

Auf Nachfrage eines damals führenden Flügel-Mannes, was das heiße, ergänzte sie: "Mal die Klappe halten, wenn es angebracht ist. (...) Fällt es so schwer, mal nicht über das Dritte Reich zu reden?" Damit im Interview konfrontiert, sagt Cotar, dass sie sich von der Parteispitze "eine klare Ansage" gewünscht hätte "das geht so nicht, ihr schadet damit allen".
Nicht, dass man keine Nazis in der Partei haben möchte. Sie sollen sich nur nicht so offensichtlich als Nazis zu erkennen geben. Keine weiteren Fragen.
Jep. Beschissenes Drecksgesindel.
If you twist, you fail. Twisting equals tears.
Musiksammlung | Letterboxd | Bandcamp
Benutzeravatar
M.o.D.
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 4891
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Tief im Westen, wo die Sonne verstaubt...

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von M.o.D. »

Thunderforce hat geschrieben: 20.05.2022 12:21 Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!!

AfD auch im Bundestag durchsetzt mit homophoben Arschlöchern, Umsturzphantasten und Nazi-Abschaum. Tante Alice hat aber wie üblich nichts davon gewusst.
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... s-101.html

Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!!


Lesen Sie demnächst an dieser Stelle:

Forscher finden heraus: Wasser ist nass
und
Umfangreiche Studie ergibt: Auf einen Mittwoch folgt immer der Donnerstag.

Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!!
Nix Breaking News. Fake News.
Ich hör die brauen AfD-Göbbels schon wieder brüllen....
"It's too bad that stupidity isn't painful" - Anton Szandor LaVey
Benutzeravatar
borsti
Beiträge: 4937
Registriert: 26.03.2004 00:21

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von borsti »

Thunderforce hat geschrieben: 20.05.2022 12:21 Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!!

AfD auch im Bundestag durchsetzt mit homophoben Arschlöchern, Umsturzphantasten und Nazi-Abschaum. Tante Alice hat aber wie üblich nichts davon gewusst.
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... s-101.html

Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!!


Lesen Sie demnächst an dieser Stelle:

Forscher finden heraus: Wasser ist nass
und
Umfangreiche Studie ergibt: Auf einen Mittwoch folgt immer der Donnerstag.

Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!! Breaking!!!! EILT!!!!
Definiere "nass"!

Naja im Ernst, es hat schon Relevanz, wenn solche Dinge aufgedeckt werden. Es hilft beim Umgang und bei der Bewertung, wenn sich bestimmte Sachen auch ganz konkret belegen lassen.

Weidel ist sowieso ein Phänomen. Als lesbische Frau hofiert oder deckt sie seit Jahren ausgerechnet die Klientel in der Partei, von der klar ist, dass sie sie verachtet und bei der erstbesten Gelegenheit abservieren wird.
Benutzeravatar
Wishmonster
Beiträge: 9324
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Hall Of The Mountain King

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von Wishmonster »

borsti hat geschrieben: 20.05.2022 13:22 Weidel ist sowieso ein Phänomen. Als lesbische Frau hofiert oder deckt sie seit Jahren ausgerechnet die Klientel in der Partei, von der klar ist, dass sie sie verachtet und bei der erstbesten Gelegenheit abservieren wird.
Vielleicht ist sie in Wirklichkeit ja eine Linksgrünversifftwokefeministischekampflesbe, und will die AfD von Innen zerstören?
Benutzeravatar
Nagrach
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 7092
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Azeroth
Kontaktdaten:

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von Nagrach »

Dann lässt sie sich damit aber ganz schön Zeit.
Ich hatte einen Traum und dieser Traum war wundervoll.
Europacup - Es war ein Auswärtsspiel, in Amsterdam.
Benutzeravatar
infected
Beiträge: 12314
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Sanctum Sanctorum

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von infected »

Open Letter to Noam Chomsky (and other like-minded intellectuals) on the Russia-Ukraine war

By Yuriy Gorodnichenko, professor of economics (UC Berkeley)| May 19, 2022 coauthored with Bohdan Kukharskyy (City University of New York), Anastassia Fedyk (UC Berkeley) and Ilona Sologoub (VoxUkraine)

Dear Professor Chomsky,

We are a group of Ukrainian academic economists who were grieved by a series of your recent interviews and commentaries on the Russian war on Ukraine. We believe that your public opinion on this matter is counter-productive to bringing an end to the unjustified Russian invasion of Ukraine and all the deaths and suffering it has brought into our home country.

Borodyanka, Ukraine, Wednesday, Apr. 6, 2022. Source: https://apimagesblog.com/russia-ukraine ... ines-bucha

Having familiarized ourselves with the body of your interviews on this matter, we noticed several recurring fallacies in your line of argument. In what follows, we wish to point out these patterns to you, alongside with our brief response:

Pattern #1: Denying Ukraine’s sovereign integrity

In your interview to Jeremy Scahill at The Intercept from April 14, 2022 you claimed: “The fact of the matter is Crimea is off the table. We may not like it. Crimeans apparently do like it.” We wish to bring to your attention several historical facts:

First, Russia’s annexation of Crimea in 2014 has violated the Budapest memorandum (in which it promised to respect and protect Ukrainian borders, including Crimea), the Treaty on Friendship, Partnership and Cooperation (which it signed with Ukraine in 1997 with the same promises), and, according to the order of the UN International Court of Justice, it violated the international law.

Second, “Crimeans” is not an ethnicity or a cohesive group of people – but Crimean Tatars are. These are the indigenous people of Crimea, who were deported by Stalin in 1944 (and were able to come back home only after the USSR fell apart), and were forced to flee again in 2014 when Russia occupied Crimea. Of those who stayed, dozens have been persecuted, jailed on false charges and missing, probably dead.

Third, if by ‘liking’ you refer to the outcome of the Crimean “referendum” on March 16, 2014, please note that this “referendum” was held at gunpoint and declared invalid by the General Assembly of the United Nations. At the same time, the majority of voters in Crimea supported Ukraine’s independence in 1991.

Pattern #2: Treating Ukraine as an American pawn on a geo-political chessboard

Whether willingly or unwillingly, your interviews insinuate that Ukrainians are fighting with Russians because the U.S. instigated them to do so, that Euromaidan happened because the U.S. tried to detach Ukraine from the Russian sphere of influence, etc. Such an attitude denies the agency of Ukraine and is a slap in the face to millions of Ukrainians who are risking their lives for the desire to live in a free country. Simply put, have you considered the possibility that Ukrainians would like to detach from the Russian sphere of influence due to a history of genocide, cultural oppression, and constant denial of the right to self-determination?

Pattern #3. Suggesting that Russia was threatened by NATO

In your interviews, you are eager to bring up the alleged promise by [US Secretary of State] James Baker and President George H.W. Bush to Gorbachev that, if he agreed to allow a unified Germany to rejoin NATO, the U.S. would ensure that NATO would move ‘not one inch eastward.’ First, please note that the historicity of this promise is highly contested among scholars, although Russia has been active in promoting it. The premise is that NATO’s eastward expansion left Putin with no other choice but to attack. But the reality is different. Eastern European states joined, and Ukraine and Georgia aspired to join NATO, in order to defend themselves from Russian imperialism. They were right in their aspirations, given that Russia did attack Georgia in 2008 and Ukraine in 2014. Moreover, current requests by Finland and Sweden to join NATO came in direct response to  Russia’s invasion of Ukraine, consistent with NATO expansion being a consequence of Russian imperialism, and not vice versa.

In addition, we disagree with the notion that sovereign nations shouldn’t be making alliances based on the will of their people because of disputed verbal promises made by James Baker and George H.W. Bush to Gorbachev.

Pattern #4. Stating that the U.S. isn’t any better than Russia

While you admittedly call the Russian invasion of Ukraine a “war crime,” it appears to us that you cannot do so without naming in the same breath all of the past atrocities committed by the U.S. abroad (e.g., in Iraq or Afghanistan) and, ultimately, spending most of your time discussing the latter. As economists, we are not in a position to correct your historical metaphors and, needless to say, we condemn the unjustified killings of civilians by any power in the past. However, not bringing Putin up on war crime charges at the International Criminal Court in the Hague just because some past leader did not receive similar treatment would be the wrong conclusion to draw from any historical analogy. In contrast, we argue that prosecuting Putin for the war crimes that are being deliberately committed in Ukraine would set an international precedent for the world leaders attempting to do the same in the future.

Pattern #5. Whitewashing Putin’s goals for invading Ukraine

In your interviews, you go to great lengths to rationalize Putin’s goals of “demilitarization” and “neutralization” of Ukraine. Please note that, in his TV address from February 24, 2022, marking the beginning of the war, the verbatim goal declared by Putin for this “military operation” is to “denazify” Ukraine. This concept builds on his long pseudo-historical article from July 2021, denying Ukraine’s existence and claiming that Ukrainians were not a nation. As elaborated in the ‘denazification manual’ published by the Russian official press agency RIA Novosti, a “Nazi” is simply a human being who self-identifies as Ukrainian, the establishment of a Ukrainian state thirty years ago was the “Nazification of Ukraine,” and any attempt to build such a state has to be a “Nazi” act. According to this genocide handbook, denazification implies a military defeat, purging, and population-level “re-education”. ‘Demilitarization’ and ‘neutralization’ imply the same goal – without weapons Ukraine will not be able to defend itself, and Russia will reach its long-term goal of destroying Ukraine.

Pattern #6. Assuming that Putin is interested in a diplomatic solution

All of us very much hoped for a cease-fire and a negotiated settlement, which could have saved many human lives. Yet, we find it preposterous how you repeatedly assign the blame for not reaching this settlement to Ukraine (for not offering Putin some “escape hatch”) or the U.S. (for supposedly insisting on the military rather than diplomatic solution) instead of the actual aggressor, who has repeatedly and intentionally bombed civilians, maternity wards, hospitals, and humanitarian corridors during those very “negotiations”. Given the escalatory rhetoric (cited above) of the Russian state media, Russia’s goal is erasure and subjugation of Ukraine, not a “diplomatic solution.”

Pattern #7. Advocating that yielding to Russian demands is the way to avert the nuclear war

Since the Russian invasion, Ukraine lives in a constant nuclear threat, not just due to being a prime target for Russian nuclear missiles but also due to the Russian occupation of Ukrainian nuclear power plants.

But what are the alternatives to fighting for freedom? Unconditional surrender and then elimination of Ukrainians off the face of the Earth (see above)? Have you ever wondered why President Zelenskyy, with the overwhelming support of the Ukrainian people, is pleading with Western leaders to provide heavy weapons despite the potential threat of nuclear escalation? The answer to this question is not “Because of Uncle Sam”, but rather due to the fact that Russian war crimes in Bucha and many other Ukrainian cities and villages have shown that living under Russian occupation is a tangible “hell on earth” happening right now, requiring immediate action.

Arguably, any concessions to Russia will not reduce the probability of a nuclear war but lead to escalation. If Ukraine falls, Russia may attack other countries (Moldova, Georgia, Kazakhstan, Finland or Sweden) and can also use its nuclear blackmail to push the rest of Europe into submission. And Russia is not the only nuclear power in the world. Other countries, such as China, India, Pakistan, and North Korea are watching. Just imagine what will happen if they learn that nuclear powers can get whatever they want using nuclear blackmail.

Professor Chomsky, we hope you will consider the facts and re-evaluate your conclusions. If you truly value Ukrainian lives as you claim to, we would like to kindly ask you to refrain from adding further fuel to the Russian war machine by spreading views very much akin to Russian propaganda.

Should you wish to engage further on any of the above-mentioned points, we are always open to discussion.

Kind regards,

Bohdan Kukharskyy, City University of New York

Anastassia Fedyk, University of California, Berkeley

Yuriy Gorodnichenko, University of California, Berkeley

Ilona Sologoub, VoxUkraine NGO
Nobody expects the Spanish Inquisition!



Fnord
Benutzeravatar
wolverin
Beiträge: 4578
Registriert: 30.04.2010 11:58

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von wolverin »

infected hat geschrieben: 21.05.2022 07:24 Open Letter to Noam Chomsky (and other like-minded intellectuals) on the Russia-Ukraine war

By Yuriy Gorodnichenko, professor of economics (UC Berkeley)| May 19, 2022 coauthored with Bohdan Kukharskyy (City University of New York), Anastassia Fedyk (UC Berkeley) and Ilona Sologoub (VoxUkraine)

Dear Professor Chomsky,

We are a group of Ukrainian academic economists who were grieved by a series of your recent interviews and commentaries on the Russian war on Ukraine. We believe that your public opinion on this matter is counter-productive to bringing an end to the unjustified Russian invasion of Ukraine and all the deaths and suffering it has brought into our home country.

Borodyanka, Ukraine, Wednesday, Apr. 6, 2022. Source: https://apimagesblog.com/russia-ukraine ... ines-bucha

Having familiarized ourselves with the body of your interviews on this matter, we noticed several recurring fallacies in your line of argument. In what follows, we wish to point out these patterns to you, alongside with our brief response:

Pattern #1: Denying Ukraine’s sovereign integrity

In your interview to Jeremy Scahill at The Intercept from April 14, 2022 you claimed: “The fact of the matter is Crimea is off the table. We may not like it. Crimeans apparently do like it.” We wish to bring to your attention several historical facts:

First, Russia’s annexation of Crimea in 2014 has violated the Budapest memorandum (in which it promised to respect and protect Ukrainian borders, including Crimea), the Treaty on Friendship, Partnership and Cooperation (which it signed with Ukraine in 1997 with the same promises), and, according to the order of the UN International Court of Justice, it violated the international law.

Second, “Crimeans” is not an ethnicity or a cohesive group of people – but Crimean Tatars are. These are the indigenous people of Crimea, who were deported by Stalin in 1944 (and were able to come back home only after the USSR fell apart), and were forced to flee again in 2014 when Russia occupied Crimea. Of those who stayed, dozens have been persecuted, jailed on false charges and missing, probably dead.

Third, if by ‘liking’ you refer to the outcome of the Crimean “referendum” on March 16, 2014, please note that this “referendum” was held at gunpoint and declared invalid by the General Assembly of the United Nations. At the same time, the majority of voters in Crimea supported Ukraine’s independence in 1991.

Pattern #2: Treating Ukraine as an American pawn on a geo-political chessboard

Whether willingly or unwillingly, your interviews insinuate that Ukrainians are fighting with Russians because the U.S. instigated them to do so, that Euromaidan happened because the U.S. tried to detach Ukraine from the Russian sphere of influence, etc. Such an attitude denies the agency of Ukraine and is a slap in the face to millions of Ukrainians who are risking their lives for the desire to live in a free country. Simply put, have you considered the possibility that Ukrainians would like to detach from the Russian sphere of influence due to a history of genocide, cultural oppression, and constant denial of the right to self-determination?

Pattern #3. Suggesting that Russia was threatened by NATO

In your interviews, you are eager to bring up the alleged promise by [US Secretary of State] James Baker and President George H.W. Bush to Gorbachev that, if he agreed to allow a unified Germany to rejoin NATO, the U.S. would ensure that NATO would move ‘not one inch eastward.’ First, please note that the historicity of this promise is highly contested among scholars, although Russia has been active in promoting it. The premise is that NATO’s eastward expansion left Putin with no other choice but to attack. But the reality is different. Eastern European states joined, and Ukraine and Georgia aspired to join NATO, in order to defend themselves from Russian imperialism. They were right in their aspirations, given that Russia did attack Georgia in 2008 and Ukraine in 2014. Moreover, current requests by Finland and Sweden to join NATO came in direct response to  Russia’s invasion of Ukraine, consistent with NATO expansion being a consequence of Russian imperialism, and not vice versa.

In addition, we disagree with the notion that sovereign nations shouldn’t be making alliances based on the will of their people because of disputed verbal promises made by James Baker and George H.W. Bush to Gorbachev.

Pattern #4. Stating that the U.S. isn’t any better than Russia

While you admittedly call the Russian invasion of Ukraine a “war crime,” it appears to us that you cannot do so without naming in the same breath all of the past atrocities committed by the U.S. abroad (e.g., in Iraq or Afghanistan) and, ultimately, spending most of your time discussing the latter. As economists, we are not in a position to correct your historical metaphors and, needless to say, we condemn the unjustified killings of civilians by any power in the past. However, not bringing Putin up on war crime charges at the International Criminal Court in the Hague just because some past leader did not receive similar treatment would be the wrong conclusion to draw from any historical analogy. In contrast, we argue that prosecuting Putin for the war crimes that are being deliberately committed in Ukraine would set an international precedent for the world leaders attempting to do the same in the future.

Pattern #5. Whitewashing Putin’s goals for invading Ukraine

In your interviews, you go to great lengths to rationalize Putin’s goals of “demilitarization” and “neutralization” of Ukraine. Please note that, in his TV address from February 24, 2022, marking the beginning of the war, the verbatim goal declared by Putin for this “military operation” is to “denazify” Ukraine. This concept builds on his long pseudo-historical article from July 2021, denying Ukraine’s existence and claiming that Ukrainians were not a nation. As elaborated in the ‘denazification manual’ published by the Russian official press agency RIA Novosti, a “Nazi” is simply a human being who self-identifies as Ukrainian, the establishment of a Ukrainian state thirty years ago was the “Nazification of Ukraine,” and any attempt to build such a state has to be a “Nazi” act. According to this genocide handbook, denazification implies a military defeat, purging, and population-level “re-education”. ‘Demilitarization’ and ‘neutralization’ imply the same goal – without weapons Ukraine will not be able to defend itself, and Russia will reach its long-term goal of destroying Ukraine.

Pattern #6. Assuming that Putin is interested in a diplomatic solution

All of us very much hoped for a cease-fire and a negotiated settlement, which could have saved many human lives. Yet, we find it preposterous how you repeatedly assign the blame for not reaching this settlement to Ukraine (for not offering Putin some “escape hatch”) or the U.S. (for supposedly insisting on the military rather than diplomatic solution) instead of the actual aggressor, who has repeatedly and intentionally bombed civilians, maternity wards, hospitals, and humanitarian corridors during those very “negotiations”. Given the escalatory rhetoric (cited above) of the Russian state media, Russia’s goal is erasure and subjugation of Ukraine, not a “diplomatic solution.”

Pattern #7. Advocating that yielding to Russian demands is the way to avert the nuclear war

Since the Russian invasion, Ukraine lives in a constant nuclear threat, not just due to being a prime target for Russian nuclear missiles but also due to the Russian occupation of Ukrainian nuclear power plants.

But what are the alternatives to fighting for freedom? Unconditional surrender and then elimination of Ukrainians off the face of the Earth (see above)? Have you ever wondered why President Zelenskyy, with the overwhelming support of the Ukrainian people, is pleading with Western leaders to provide heavy weapons despite the potential threat of nuclear escalation? The answer to this question is not “Because of Uncle Sam”, but rather due to the fact that Russian war crimes in Bucha and many other Ukrainian cities and villages have shown that living under Russian occupation is a tangible “hell on earth” happening right now, requiring immediate action.

Arguably, any concessions to Russia will not reduce the probability of a nuclear war but lead to escalation. If Ukraine falls, Russia may attack other countries (Moldova, Georgia, Kazakhstan, Finland or Sweden) and can also use its nuclear blackmail to push the rest of Europe into submission. And Russia is not the only nuclear power in the world. Other countries, such as China, India, Pakistan, and North Korea are watching. Just imagine what will happen if they learn that nuclear powers can get whatever they want using nuclear blackmail.

Professor Chomsky, we hope you will consider the facts and re-evaluate your conclusions. If you truly value Ukrainian lives as you claim to, we would like to kindly ask you to refrain from adding further fuel to the Russian war machine by spreading views very much akin to Russian propaganda.

Should you wish to engage further on any of the above-mentioned points, we are always open to discussion.

Kind regards,

Bohdan Kukharskyy, City University of New York

Anastassia Fedyk, University of California, Berkeley

Yuriy Gorodnichenko, University of California, Berkeley

Ilona Sologoub, VoxUkraine NGO
Den Brief dann bitte auch noch an Sarah Wagenknecht schicken!
Wenn Slayer wieder auf Tour gehen würden, würde Corona seine Ausbreitung canceln.
Benutzeravatar
monochrom
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 9599
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Helltown Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von monochrom »

Irgendwie kann ein großer Teil von dem, was Linke in den 60ern bis 0ern so schick fanden, auf den Müllhaufen der Geschichte. Chomsky, Foucault, moralischer Relativismus, Postmoderne, Poststrukturalismus (Na gut, das war immer so weit und sich widersprechend das da sicherlich auch vernünftige Sachen dabei sind), Venezuela mit Chavez, Kuba, ach eigentlich mindestens 80% der lateinamerikanischen Linksrevoluzzerei, riesige Teile von dem was irgendwie zu Political Correctness und Nebenphänomene gehört, der absurde und pathologische Antiamerikanismus, Radikalpazifismus...

Ein furchtbarer Sums, in wesentlichen Teilen wenigstens gut gemeint, naturgemäß um längen erträglicher was von ganz rechts kommt (Aber da ist intellektuell ja auch immer so irre wenig, eigentlich geht es da ja gleich mit Verschwörungstheorien los), und auch nicht so stupide und öde wie Ayn Rand und die libertäre Doofsekte. Aber halt schon auch richtig schlimm, und zunehmend moralisch bankrott. Und Chomsky kann zum Beispiel einfach weg, ohne das wir irgendwas verlieren. Eine peinliche Episode, die viele junge Köpfe dauerhaft verblödet zurückgelassen hat.
I, too, wish to be a decent manboy
Benutzeravatar
David Lee Hasselhoff
Beiträge: 3495
Registriert: 08.01.2010 16:36
Wohnort: Birmingham
Kontaktdaten:

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von David Lee Hasselhoff »

Ein schönes Sammelsurium an völligen Blödsinnsargumenten schön ausgehebelt. Einzig der Schluss ist etwas daneben. Ein einfaches "twat!" hätte es sicher auch getan.
Benutzeravatar
wolverin
Beiträge: 4578
Registriert: 30.04.2010 11:58

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von wolverin »

monochrom hat geschrieben: 21.05.2022 08:42 Irgendwie kann ein großer Teil von dem, was Linke in den 60ern bis 0ern so schick fanden, auf den Müllhaufen der Geschichte. Chomsky, Foucault, moralischer Relativismus, Postmoderne, Poststrukturalismus (Na gut, das war immer so weit und sich widersprechend das da sicherlich auch vernünftige Sachen dabei sind), Venezuela mit Chavez, Kuba, ach eigentlich mindestens 80% der lateinamerikanischen Linksrevoluzzerei, riesige Teile von dem was irgendwie zu Political Correctness und Nebenphänomene gehört, der absurde und pathologische Antiamerikanismus, Radikalpazifismus...

Ein furchtbarer Sums, in wesentlichen Teilen wenigstens gut gemeint, naturgemäß um längen erträglicher was von ganz rechts kommt (Aber da ist intellektuell ja auch immer so irre wenig, eigentlich geht es da ja gleich mit Verschwörungstheorien los), und auch nicht so stupide und öde wie Ayn Rand und die libertäre Doofsekte. Aber halt schon auch richtig schlimm, und zunehmend moralisch bankrott. Und Chomsky kann zum Beispiel einfach weg, ohne das wir irgendwas verlieren. Eine peinliche Episode, die viele junge Köpfe dauerhaft verblödet zurückgelassen hat.
Immer in Kombination mit einer ebenso pathologischen Idealisierung Russlands bzw. der Sowjetunion.
Ich werde es nie verstehen. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die US-Aussenpolitik eine blutige Bilanz aufweist. Gerade die Regierungen Nixon, Reagan und Bush haben zudem auch nur allzu gerne die Hände von Despoten geschüttelt.
Aber wann war Moskau jemals besser? Ich erinnere mich nicht. Ich erinnere mich auch nicht daran, dass US-Panzer in Paris aufmarschiert sind, als Frankreich die NATO verlassen hat. Aber: Prager Frühling anyone? Ungarn?

Dann werden endlose Listen mit angeblichen Kriegen der USA geführt. Mittlerweile steht da bei manchen sogar Granada drauf? Granada? WTF? Was noch? Barcelona?
Auch Syrien wird immer auf dieser Liste genannt und dabei gerne vergessen, dass Wladimir Putin dort seine blutigen Finger im Spiel hat. :kratz:
Wenn Slayer wieder auf Tour gehen würden, würde Corona seine Ausbreitung canceln.
Benutzeravatar
MetalEschi
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 12934
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Leicht nördlich vom Süden

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von MetalEschi »

Endlich wird das hier mal ausgesprochen.
Sie lasen: Qualitätsposting von MetalEschi (c)2024
Benutzeravatar
Hyronimus
Beiträge: 14515
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Würzburg

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von Hyronimus »

wolverin hat geschrieben: 21.05.2022 08:59
monochrom hat geschrieben: 21.05.2022 08:42 Irgendwie kann ein großer Teil von dem, was Linke in den 60ern bis 0ern so schick fanden, auf den Müllhaufen der Geschichte. Chomsky, Foucault, moralischer Relativismus, Postmoderne, Poststrukturalismus (Na gut, das war immer so weit und sich widersprechend das da sicherlich auch vernünftige Sachen dabei sind), Venezuela mit Chavez, Kuba, ach eigentlich mindestens 80% der lateinamerikanischen Linksrevoluzzerei, riesige Teile von dem was irgendwie zu Political Correctness und Nebenphänomene gehört, der absurde und pathologische Antiamerikanismus, Radikalpazifismus...

Ein furchtbarer Sums, in wesentlichen Teilen wenigstens gut gemeint, naturgemäß um längen erträglicher was von ganz rechts kommt (Aber da ist intellektuell ja auch immer so irre wenig, eigentlich geht es da ja gleich mit Verschwörungstheorien los), und auch nicht so stupide und öde wie Ayn Rand und die libertäre Doofsekte. Aber halt schon auch richtig schlimm, und zunehmend moralisch bankrott. Und Chomsky kann zum Beispiel einfach weg, ohne das wir irgendwas verlieren. Eine peinliche Episode, die viele junge Köpfe dauerhaft verblödet zurückgelassen hat.
Immer in Kombination mit einer ebenso pathologischen Idealisierung Russlands bzw. der Sowjetunion.
Ich werde es nie verstehen. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die US-Aussenpolitik eine blutige Bilanz aufweist. Gerade die Regierungen Nixon, Reagan und Bush haben zudem auch nur allzu gerne die Hände von Despoten geschüttelt.
Aber wann war Moskau jemals besser? Ich erinnere mich nicht. Ich erinnere mich auch nicht daran, dass US-Panzer in Paris aufmarschiert sind, als Frankreich die NATO verlassen hat. Aber: Prager Frühling anyone? Ungarn?

Dann werden endlose Listen mit angeblichen Kriegen der USA geführt. Mittlerweile steht da bei manchen sogar Granada drauf? Granada? WTF? Was noch? Barcelona?
Auch Syrien wird immer auf dieser Liste genannt und dabei gerne vergessen, dass Wladimir Putin dort seine blutigen Finger im Spiel hat. :kratz:
Grenada.
"If I can access the Internet, I might find answers." (Dan Brown)
last.fm
Benutzeravatar
stormcloak
Beiträge: 421
Registriert: 28.02.2011 17:38
Wohnort: Rheinhessen

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von stormcloak »

Vor nicht ganz 20 Jahren war Chomsky mal an der Mainzer Uni für einen Gastvortrag. War im Audimax und der war brechend voll, die Leute standen bis vor die Türen. Natürlich haben alle einen politischen Vortrag zum Thema Irak erwartet. Und dann liefert Chomsky eiskalt eine völlig verkopfte Linguistik-Vorlesung, die kein Mensch verstanden hat. War der Hammer. :pommes:

Antiamerikanismus halte ich auch für ein Kernübel der deutschen Linken. Da fehlt es oft an jeglicher Differenzierung. Ich erinnere mich noch an diverse Diskussionen über Russland 2014, da ist mir das ganz extrem aufgefallen.

Widersprechen würde ich bei monochroms Aufzählung in einem Punkt: Postmoderne im Sinne Lyotards ist eigentlich ein gutes Gegengift gegen den ganzen anderen linken Unsinn. Leider ist der Begriff außerhalb von Fachdiskussionen zu einem Synonym für Relativismus verkommen.
Benutzeravatar
monochrom
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 9599
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Helltown Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von monochrom »

stormcloak hat geschrieben: 21.05.2022 09:27 Vor nicht ganz 20 Jahren war Chomsky mal an der Mainzer Uni für einen Gastvortrag. War im Audimax und der war brechend voll, die Leute standen bis vor die Türen. Natürlich haben alle einen politischen Vortrag zum Thema Irak erwartet. Und dann liefert Chomsky eiskalt eine völlig verkopfte Linguistik-Vorlesung, die kein Mensch verstanden hat. War der Hammer. :pommes:

Antiamerikanismus halte ich auch für ein Kernübel der deutschen Linken. Da fehlt es oft an jeglicher Differenzierung. Ich erinnere mich noch an diverse Diskussionen über Russland 2014, da ist mir das ganz extrem aufgefallen.

Widersprechen würde ich bei monochroms Aufzählung in einem Punkt: Postmoderne im Sinne Lyotards ist eigentlich ein gutes Gegengift gegen den ganzen anderen linken Unsinn. Leider ist der Begriff außerhalb von Fachdiskussionen zu einem Synonym für Relativismus verkommen.
Ich hab mal versucht Lyotard und Derrida zu lesen, und war zu doof. Keine Ahnung ob da was ist. Für mich ist Postmoderne vor allem daran schuld, dass alle möglichen Leute meinen dass es keine wirklichen Wahrheiten gibt, und wenn, dann sind sie quasi immer am entfleuchen.

Und das ist ein Startpunkt für sehr viele schlimme Gedankengebilde. Ich hatte irgendwann um 2012, 2013 herum die Epiphanie, das Russland vor dem Hintergrund vielleicht der perfekte postmoderne Staat sein könnte. Mittlerweile bin ich mir sicher.

Und mir ist klar das ich da vereinfache, Sachen zusammenschmeisse, polemisch bin und auch schon wieder arg nerve. Aber ich hab jetzt seit Anfang der 90er so irre viele eigentlich kluge und wohlmeinende Menschen kennengelernt, die den schlimmsten und mittlerweile auch verbrecherischsten Scheissdreck daherreden, und los ging es halt irre oft mit Chomsky oder Focault. Gerade bei all den Leuten, die das weltdümmste Zeug über Venezuela geredet haben, als jedem kleinen Licht mit ein wenig Empathie komplett klar war wie schlimm das alles ist, war neben dem alten Quatsch unserer Vorväter (Lenin und Co) halt praktisch immer Chomsky mit an Bord.
I, too, wish to be a decent manboy
Benutzeravatar
NegatroN
Stammposter
Stammposter
Beiträge: 27717
Registriert: 26.03.2004 00:21
Wohnort: Schräg dahoam
Kontaktdaten:

Re: Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

Beitrag von NegatroN »

Ich glaube, was mich am meisten an den Vertretern dieser Richtungen stört, ist dass sie wenig Fragen und sehr viele Antworten haben. Für mich stecken da wirklich viele spannende Fragen drin, auch die ich aber oftmals keine endgültige Antwort finden kann. Was aber auch völlig OK ist. Viele leiten da aber Gewissheiten ab, die an religiösen Eifer erinnern. Das ist nicht nur in sich reichlich seltsam, weil man eigentlich ja angetreten ist, die Gewissheiten einzureissen. Es ist auch schrecklich unangenehm, weil daraus ein radikales Gut-Böse und Freund-Feind-Denken entsteht, das die Trennlinien an ausgesprochen fragwürdigen Stellen zieht.
And we’re bored of the fireworks
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
Antworten