Heilige Scheiße.
Michael Angelo Batio?
Heilige Scheiße.
Sie wünschen sich den Stahlprediger zurück
Ich weiß nicht. Ich hab für religiöse Dinge keine Antennen, ich bin nicht mal spirituell wirklich empfänglich. Ich finde Religion insdesamt schon komplett gruselig und unverständlich, halte aber auch sehr viel von Toleranz. Das meiste schulterzucke ich da weg, sollen sie doch, jedem Tier sein Klavier oder so.Ex pluribus plumbum hat geschrieben: ↑11.03.2023 02:02Plump vereinfacht: Es fiele mir (deutlich) schwer(er), den Glauben an die Menschheit (als höhere Ordnung der Tiere) zu bewahren, wenn ich nicht hin und wieder mit dem Gedanken spielen würde, der Papst sei vielleicht gar nicht echt und Religion bloß so eine Art realitätsflüchtiges Spiel, zu dem sich die "Gläubigen" aus Spaß am Absurden verabredet haben.
So sehe ich das auch, zumal es den Verein als das stellt, was er ist: Einen großen Verein von Leuten, die als private Mission so ungefähr dasselbe auf dem Fagott spielen, manche ganz schön, andere ganz schön schlimm.monochrom hat geschrieben: ↑11.03.2023 11:42 Schon komisch wenn man gerade diesen katholischen Mummenschanz samt Papst, den anderen verkleideten Menschen sowie dem ganzen anderen Firlefanz ernst nimmt, aber die meisten Menschen machen andauernd komische Dinge. So lange es nicht strafrechtlich relevant oder moralisch empörend ist kann der ganze Zinnober auch gerne nackt stattfinden, sie können edelsteinbeinbesetzte Kröten ekstatisch schwenken oder alle Fagott bei ihren Zusammentreffen spielen, geht mich nichts an.
Ist das Zufall dass ich jetzt "Stuhlprediger" las?
Es hat schon Gründe, wieso die CSU Rekordsieger in der Bigotterie ist.Schnabelrock hat geschrieben: ↑17.03.2023 14:32 Wusstest Ihr, dass Direktgewinner eines bay. Wahlkreises nach § 43 Abs. 2 Landeswahlgesetz iVm Art. 14 Abs. 4 Landesverfassung Bayern dann keinen Sitz im Landtag erhalten, wenn die dazugehörige Partei die 5%-Hürde in Bayern nicht nimmt?
Also genau das, was Söder & Co. auf Bundesebene für Schurkenstaat und Angriff auf den Rechtsstaat halten.
Bei Variante 2 aber bitte ohne Ausgleichsmandate, sonst hat die CSU ja keinen Vorteil mehr.Hullu poro hat geschrieben: ↑17.03.2023 15:06 Man könnte doch einfach ein reines Verhältniswahlrecht einführen mit 5%-Klausel. Wozu brauchen wir überhaupt Direktkandidaten? Kennt ihr die/den Abgeordnete/n aus eurem Wahlkreis? Eine Alternative wäre vielleicht größere Mehrpersonenwahlkreise.
Und das passiert in welchem Umfang, insbesondere vor dem Hintergrund der Fraktionsdisziplin? Erst vorhin hab ich noch bei Zeit Online gelesen, dass sich Direktkandidaten eben genau nicht verstärkt um ihre Wahlkreise kümmern.
Unser Wahlkreis ist mittlerweile so weit gefasst, über drei Landkreise, da habe ich an die Kandidaten nicht die allergrößte Erwartung bzgl unserer regionalen Interessen, zumal sich die je nach Gemeinde auch widersprechen.Apparition hat geschrieben: ↑17.03.2023 16:23Und das passiert in welchem Umfang, insbesondere vor dem Hintergrund der Fraktionsdisziplin? Erst vorhin hab ich noch bei Zeit Online gelesen, dass sich Direktkandidaten eben genau nicht verstärkt um ihre Wahlkreise kümmern.
Bei uns ist das anders. Allerdings finde ich das auch nicht unproblematisch. Gerade die CSU hat ja mehr als einmal gezeigt, wie sie aus dem Bund heraus ihre eigenen Wahlkreise bevorzugt bedient.Apparition hat geschrieben: ↑17.03.2023 16:23Und das passiert in welchem Umfang, insbesondere vor dem Hintergrund der Fraktionsdisziplin? Erst vorhin hab ich noch bei Zeit Online gelesen, dass sich Direktkandidaten eben genau nicht verstärkt um ihre Wahlkreise kümmern.