Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

[Hyronimus]

Zumindest kann man feststellen, dass die Briten sich 2x öfters als wir auf der richtigen Seite diesbezüglich wiedergefunden haben wie uns die Geschichte lehrt.

Bisher steht London auch noch, das mit Eskalation scheint nicht so dramatisch wie von manch einem vermutet ...

Die britischen Challengers sind schon in der Ukraine?

Nee, aber die Russen haben ihre Reaktion dazu schon abgesondert.
Kannst du gerne prüfen, das war jetzt eher nix Dramatisches. Ging so in die Richtung, dass die dann wohl bald kaputt sein werden.

Wenn ich das richtig lese, dann kannst du es ja kaum abwarten, dass London bald von den Russen deswegen zusammen geschossen wird damit du Recht behältst, oder wie darf man das sonst deuten?

Junge, das wird mir endgültig zu doof jetzt.

[Diewaldo]

Zumindest kann man feststellen, dass die Briten sich 2x öfters als wir auf der richtigen Seite diesbezüglich wiedergefunden haben wie uns die Geschichte lehrt.

Bisher steht London auch noch, das mit Eskalation scheint nicht so dramatisch wie von manch einem vermutet ...

Die britischen Challengers sind schon in der Ukraine?

Nee, aber die Russen haben ihre Reaktion dazu schon abgesondert.
Kannst du gerne prüfen, das war jetzt eher nix Dramatisches. Ging so in die Richtung, dass die dann wohl bald kaputt sein werden.

Wenn ich das richtig lese, dann kannst du es ja kaum abwarten, dass London bald von den Russen deswegen zusammen geschossen wird damit du Recht behältst, oder wie darf man das sonst deuten?

Junge, das wird mir endgültig zu doof jetzt.

Ich habe dir nur deine eigene Medizin verpasst. Polemik schmeckt dir wohl nur, wenn sie deine eigene ist, was?

[Rotstift]

Man könnte jau auch mal auf den Gedanken kommen, dass die PIS-Regierung sicherlich keine Chance versäumen wird, Deutschland schlecht aussehen zu lassen...

Disclaimer: Ich bin für die Lieferung von schweren Kampfpanzern, aber die momentane Debatte ist mir zu unerkomplex.

[Stormrider]

Disclaimer: Ich bin für die Lieferung von schweren Kampfpanzern, aber die momentane Debatte ist mir zu unerkomplex.

Ich glaube diese Debatte ist bald erledigt und dann folgt die Debatte über Flugzeuge oder Rakten:

https://web.de/magazine/politik/russlan ... n-37745598

Idealerweise rumpeln dann auch gleich noch ein paar Abrams aus Westdeutschland (da dürfte es ja zumindest noch eine handvoll geben) und eine Ladung voll Leclercs gen Osten - die Polen haben in den letzten 4 - 6 Wochen die Crews der Leos und vielleicht auch die Abrams schon trainiert. Und die Bradleys stehen, wenn die Berichte stimmen, ja auch schon in Polen.

[Diewaldo]

Man könnte jau auch mal auf den Gedanken kommen, dass die PIS-Regierung sicherlich keine Chance versäumen wird, Deutschland schlecht aussehen zu lassen...

Disclaimer: Ich bin für die Lieferung von schweren Kampfpanzern, aber die momentane Debatte ist mir zu unerkomplex.

Und wie passt da der Anschiss aus Washington jetzt rein? Oder die Kritik aus anderen Ländern, wie z.B Estland und Finnland?

Selbst wenn man Polen ausklammert, dann bleibt immer jede Menge verspielten Kredit bei unseren Verbündeten übrig. Die Diskussion dreht sich doch bei uns in Deutschland fast ausschließlich um innenpolitische Befindlichkeiten. Schon diese dämliche Begriffsdefinition vom Panzerbegriff wurde außerhalb Deutschlands doch schon nur noch mit Unverständnis aufgenommen. Eine Panzerhaubitze 2000 macht größere Löcher als ein Leo, fährt auch auf Ketten und kann auch offensiv eingesetzt werden. So what?!

[Rotstift]

Man könnte jau auch mal auf den Gedanken kommen, dass die PIS-Regierung sicherlich keine Chance versäumen wird, Deutschland schlecht aussehen zu lassen...

Disclaimer: Ich bin für die Lieferung von schweren Kampfpanzern, aber die momentane Debatte ist mir zu unerkomplex.

Und wie passt da der Anschiss aus Washington jetzt rein? Oder die Kritik aus anderen Ländern, wie z.B Estland und Finnland?

Selbst wenn man Polen ausklammert, dann bleibt immer jede Menge verspielten Kredit bei unseren Verbündeten übrig. Die Diskussion dreht sich doch bei uns in Deutschland fast ausschließlich um innenpolitische Befindlichkeiten. Schon diese dämliche Begriffsdefinition vom Panzerbegriff wurde außerhalb Deutschlands doch schon nur noch mit Unverständnis aufgenommen. Eine Panzerhaubitze 2000 macht größere Löcher als ein Leo, fährt auch auf Ketten und kann auch offensiv eingesetzt werden. So what?!

q.e.d.

[borsti]

Einen interessanten Aspekt, der die Zögerlichkeit der deutschen Waffenlieferungen - und zugleich die in den letzten Monaten durch die Bundesregierung bevorzugten Ringtausche - zumindest in teilen erklären könnte, behandelt dieser Artikel:

https://www.nzz.ch/international/kampfp ... ld.1722377

Demnach steht hinter den Waffenlieferungen auch ein starker Wettbewerb, in dem vor allem amerikanische Rüstungskonzerne (unterstützt von der dortigen Politik) versuchen, Marktanteile in Europa zu Ungunsten europäischer Produzenten zu gewinnen. Vor allem der Exportschlager Leopard 2 soll wohl in den Armeen der europäischen NATO-Partner am liebsten durch US-gefertigte Panzer ersetzt werden, was mutmaßlich mittel und langfristig die deutsche Rüstungsindustrie deutlich schwächen würde.

Sicher nur ein Aspekt, aber kein ganz uninteressanter.

Vertreter von Rüstungsfirmen, die anonym bleiben wollen, berichten, die Amerikaner böten Ländern, die Leopard 2 an die Ukraine liefern könnten, gebrauchte Panzer als Ersatz aus dem eigenen Bestand und eine langfristige Industriepartnerschaft an. Jedes Land, das auf das amerikanische Angebot eingehe, sei für die deutsche Panzerindustrie kaum zurückzugewinnen. Darüber hinaus sinke auch der rüstungspolitische Einfluss Berlins.

[Flossensauger]

Die NZZ ist als Quelle ähnlich ernst zu nehmen wie ein Twitter-Account von Donald Trump.

[Stormrider]

Die NZZ ist als Quelle ähnlich ernst zu nehmen wie ein Twitter-Account von Donald Trump.

Mag sein, so ganz weit hergeholt ist das im Artikel dargestellte aber sicher nicht.

[borsti]

Die NZZ ist als Quelle ähnlich ernst zu nehmen wie ein Twitter-Account von Donald Trump.

Die NZZ ist speziell bei Außen- und sicherheitspolitischen Themen deutlich stärker als die einschlägigen inländischen Medien.

[Flossensauger]

Die NZZ ist als Quelle ähnlich ernst zu nehmen wie ein Twitter-Account von Donald Trump.

Die NZZ ist speziell bei Außen- und sicherheitspolitischen Themen deutlich stärker als die einschlägigen inländischen Medien.

Ja, nun. Was sollte sie auch sonst sein bei ihrer Agenda?

Der Trump Twitter-Account hat auch genau das gemacht was er sollte.

Aber kabbelt euch erst mal weiter, wer rechter hat als der andere. Medienschelte / Rezeption können wir auch wo anders machen. Wollte nur vermeiden, das jemand auf die Idee kommt die NZZ wäre eine seriöse Quelle. (Wobei der gepostete Inhalt vermutlich sogar was für sich hat, aber darum geht's mir gerade nicht.)

[borsti]

Die NZZ ist als Quelle ähnlich ernst zu nehmen wie ein Twitter-Account von Donald Trump.

Die NZZ ist speziell bei Außen- und sicherheitspolitischen Themen deutlich stärker als die einschlägigen inländischen Medien.

Ja, nun. Was sollte sie auch sonst sein bei ihrer Agenda?

Der Trump Twitter-Account hat auch genau das gemacht was er sollte.

Aber kabbelt euch erst mal weiter, wer rechter hat als der andere. Medienschelte / Rezeption können wir auch wo anders machen. Wollte nur vermeiden, das jemand auf die Idee kommt die NZZ wäre eine seriöse Quelle. (Wobei der gepostete Inhalt vermutlich sogar was für sich hat, aber darum geht's mir gerade nicht.)

Ach der Inhalt könnte seriös sein, aber darum geht es nicht?

Was die Seriosität von Quellen angeht, können sich mündige Erwachsene schon selbst ein Bild machen. Da braucht dich bestimmt keiner als Gatekeeper und Medienwächter.

[Diewaldo]

Die NZZ ist als Quelle ähnlich ernst zu nehmen wie ein Twitter-Account von Donald Trump.

Äh, what?!

Die NZZ ist sicherlich ein konservatives Blatt, gehört aber sicher nicht in die selbe Ecke wie die Ausgüsse von Trump.

[Hyronimus]

Die britischen Challengers sind schon in der Ukraine?

Nee, aber die Russen haben ihre Reaktion dazu schon abgesondert.
Kannst du gerne prüfen, das war jetzt eher nix Dramatisches. Ging so in die Richtung, dass die dann wohl bald kaputt sein werden.

Wenn ich das richtig lese, dann kannst du es ja kaum abwarten, dass London bald von den Russen deswegen zusammen geschossen wird damit du Recht behältst, oder wie darf man das sonst deuten?

Junge, das wird mir endgültig zu doof jetzt.

Ich habe dir nur deine eigene Medizin verpasst. Polemik schmeckt dir wohl nur, wenn sie deine eigene ist, was?

Mir ging es darum, dass du so tust, als ob alle anderen schon geliefert hätten - bisher gibt es aber nur Zusagen. Wenn das für dich polemisch ist, dann liegt deine Latte mehr als niedrig. Es ist aber andererseits auch ein gutes Beispiel dafür, was mich an der momentanen Diskussion stört.

[monochrom]

Es gibt wenig Grund, hier gegeneinader zu eskalieren.

Persönlich muss ich sagen, dass ich den Scholz immer geschätzt habe, weshalb es mir fast schon ein wenig weh tut, wie miserabel er praktisch alles zum Thema Waffenlieferungen in die Ukraine kommuniziert und auch angeht.Überhaupt macht er in Fragen zum Krieg und den daraus resultierenden Konsequenzen bisher eine sehr schlechte Figur. Und das ist wohl leider die wichtigste Herausforderung in seinem Leben.