Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

[borsti]

Hätten die Rechtsausleger in der AFD echtes politisches Gespür, würden sie auf den Kurs, den Meuthen will, einschwenken und der Beobachtung durch den Verfassungsschutz vielleicht gerade nochmal so von der Schippe springen. Denn natürlich hieße das lediglich "Kreide fressen" und hinter vorgehaltener Hand weiterhin die Duldung von Nazis in den eigenen Reihen zuzulassen. Meuthen kaufe ich seinen Kurs politisch nicht ab. Der hat Angst vorm Verfassungsschutz und sieht das Erfolgsmodell der AFD bedroht, sich im Notfall immer noch halbherzig vom Extremismus abgrenzen zu können, was ja auch viele Anhänger, die sich öffentlich zu der Partei bekennen, gerne als Fallback nutzen und dann ganz empört tun. Passend dazu gab es heute die Meldung, das man bei diversen Verfassungsschutzämtern schon dabei ist, V-Männer in der Partei zu suchen.

[Shadowrunner92]

Bis jetzt ist eben das (Edit: das Zuwiderhandeln) hier auch nicht der Fall gewesen und der so gedachte Vorwurf existiert hier bisher nicht.

Versehe ich nicht, hier ist es doch:

Nimm's mir bitte nicht übel, aber sozial-, gesellschafte- und politikwissenschaftliche Themen sind nicht deine Stärke oder? Ich empfehle zur Abwechslung Mal Bücher von Berger und Löschen Luckmann, Hannah Arendt und Niklas Luhmann. Wird dir in Diskussionen wie dieser sehr weiterhelfen.

Das hatten ich jetzt schon ein paar Mal hier erläutert und das obwohl es im Kontext offensichtlich sein sollte. Und ironisierende Aussagen aus dem Kontext und den Erläuterungen zu ziehen und als ernsthafte Sachäußerungen zu verkaufen ist tatsächlich einfach nur äußerst schlechter Stil.

Ich glaube, die Ironie war für die meisten hier nicht ersichtlich, für mich ehrlich gesagt auch nicht. Die Spiegelung des Kommentars schon, klar, aber ob du Borsti da ernsthaft einen reinwürgen wolltest oder nicht, war über Text und ohne nähere Kenntnis deines Humors für mich nicht wirklich differenzierbar.

[Fraoch]

Bis jetzt ist eben das (Edit: das Zuwiderhandeln) hier auch nicht der Fall gewesen und der so gedachte Vorwurf existiert hier bisher nicht.

Versehe ich nicht, hier ist es doch:

Nimm's mir bitte nicht übel, aber sozial-, gesellschafte- und politikwissenschaftliche Themen sind nicht deine Stärke oder? Ich empfehle zur Abwechslung Mal Bücher von Berger und Löschen Luckmann, Hannah Arendt und Niklas Luhmann. Wird dir in Diskussionen wie dieser sehr weiterhelfen.

Das hatten ich jetzt schon ein paar Mal hier erläutert und das obwohl es im Kontext offensichtlich sein sollte. Und ironisierende Aussagen aus dem Kontext und den Erläuterungen zu ziehen und als ernsthafte Sachäußerungen zu verkaufen ist tatsächlich einfach nur äußerst schlechter Stil.

Ich glaube, die Ironie war für die meisten hier nicht ersichtlich, für mich ehrlich gesagt auch nicht. Die Spiegelung des Kommentars schon, klar, aber ob du Borsti da ernsthaft einen reinwürgen wolltest oder nicht, war über Text und ohne nähere Kenntnis deines Humors für mich nicht wirklich differenzierbar.

Habe ich jenseits dieses Posts Anlass zu dieser Vermutung gegeben?

[Fraoch]

Versehe ich nicht, hier ist es doch:

Das hatten ich jetzt schon ein paar Mal hier erläutert und das obwohl es im Kontext offensichtlich sein sollte. Und ironisierende Aussagen aus dem Kontext und den Erläuterungen zu ziehen und als ernsthafte Sachäußerungen zu verkaufen ist tatsächlich einfach nur äußerst schlechter Stil.

Ich glaube, die Ironie war für die meisten hier nicht ersichtlich, für mich ehrlich gesagt auch nicht. Die Spiegelung des Kommentars schon, klar, aber ob du Borsti da ernsthaft einen reinwürgen wolltest oder nicht, war über Text und ohne nähere Kenntnis deines Humors für mich nicht wirklich differenzierbar.

Habe ich jenseits dieses Posts Anlass zu dieser Vermutung gegeben?

Oder habe ich gegenteilig mich hier eingebracht und gegen reinwürgen und herabwürdigen Argumente und Vorschläge ins Feld geführt? Zumindest das entspricht meiner Wahrnehmung, warum dann, wenn die Diskussion eigentlich schon längst weiter ist dennoch so ein Provo-Post hier kommt ¯\_(ツ)_/¯

[Shadowrunner92]

Habe ich jenseits dieses Posts Anlass zu dieser Vermutung gegeben?

Nicht grundsätzlich, ich kenne jetzt aber auch nicht irre viele Beiträge von dir. Dass du auf einen pampigen Post genauso pampig antwortest, hätte ich jedenfalls auch nicht unplausibel gefunden.
Ich will eigentlich nur darauf hinaus, dass das weniger offensichtlich war, als du es selbst fandest, und einige Teile der Diskussion hier vielleicht auch darauf zurückzuführen sind, dass es bei einigen Leuten falsch ankam.

[Fraoch]

Habe ich jenseits dieses Posts Anlass zu dieser Vermutung gegeben?

Nicht grundsätzlich, ich kenne jetzt aber auch nicht irre viele Beiträge von dir. Dass du auf einen pampigen Post genauso pampig antwortest, hätte ich jedenfalls auch nicht unplausibel gefunden.
Ich will eigentlich nur darauf hinaus, dass das weniger offensichtlich war, als du es selbst fandest, und einige Teile der Diskussion hier vielleicht auch darauf zurückzuführen sind, dass es bei einigen Leuten falsch ankam.

Aber auch nur wenn man jede, wirklich jede, nachkommende Äußerung von mir zu diesem Post ausklammert.

[Fraoch]

Habe ich jenseits dieses Posts Anlass zu dieser Vermutung gegeben?

Nicht grundsätzlich, ich kenne jetzt aber auch nicht irre viele Beiträge von dir. Dass du auf einen pampigen Post genauso pampig antwortest, hätte ich jedenfalls auch nicht unplausibel gefunden.
Ich will eigentlich nur darauf hinaus, dass das weniger offensichtlich war, als du es selbst fandest, und einige Teile der Diskussion hier vielleicht auch darauf zurückzuführen sind, dass es bei einigen Leuten falsch ankam.

Aber auch nur wenn man jede, wirklich jede, nachkommende Äußerung von mir zu diesem Post ausklammert.

ZB:

Obst. (Das war nicht der Zweck dieses Spiegels und eigentlich dachte ich, dass klar wäre, dass ich das nicht ernst meine. Ich finde es allerdings falsch hier Leute auf ein unwissenschaftliches und damit ein sich vom Thema entfernendes Vokabular einnorden oder einschwören zu wollen. Wie ich es generell für einen Fehler halte auf der Ebene Menschen Vorhaltungen wegen ihrer Ausdrucksweise oder ihrem Bildungshintergrund zu machen. Solange sich alle einer konstruktiven Diskussion angemessen Verhalten -sprich ohne Beleidigungen, Diffamierungen und Attacken auskommen- sehe ich im Ausdruck kein Problem und denke dass es um Inhalte gehen sollte.)

Oder

Ach Quatsch. Ich bestehe da nicht drauf, ich sage dass es zu akzeptieren ist. Weder soll crazy sich verdrehen müssen, noch irgendwer anders.

Denn am Ende ist es der Wunsch der dahintersteckt, jemand muss sich ändern, nur man selbst nicht. Das ist schon falsch im Wesen. [...] Kommunikation im Internet funktioniert nur auf Basis von tolleranz der Andersartigkeit weil dabei Menschen mit unterschiedlichsten Hintergründen zusammenkommen.

[Fraoch]

Oder

Okay, kann ich so annehmen.

Hierzu:

Für mich bleibt ein eklatanter Unterschied zwischen dem Vorwurf, sich zu kompliziert auszudrücken und dem, einer komplizierten Formulierung nicht folgen zu können. Das eine ist lediglich eine Frage von gutem Willen, das zweite stellt die Person selber in Frage. Es ist mir wirklich schleierhaft, wie man das als gleichwertig erachten kann.

Nochmal auf die Grundgedanken zurück:
* Niemand sollte sein Gegenüber in irgendeiner Form herabwürdigen.
* Unterschiedlichkeit zu akzeptieren ist das Wesen eines Miteinanders.
* Niemand muss sich für den anderen verstellen.

Ist das die Basis einer Diskussion spricht niemand einen solchen Vorwurf aus, dass x der Diskussion nicht folgen kann. denn: das ist eine Zuwiderhandlung dieser fast axiomischen Grundregelung einer Diskussion. Bis jetzt ist eben das (Edit: das Zuwiderhandeln) hier auch nicht der Fall gewesen und der so gedachte Vorwurf existiert hier bisher nicht. Bleiben wir bei den Grundgedanken darf er auch nicht ohne Widerspruch hier zum Argument gemacht werden. Das wäre a extrem schlechter Stil, b kein Argument, c keine Akzeptanz der Unterschiedlichkeit und d nur eine völlig unangebrachte Herabwürdigung.

Im Gegenteil wenn x feststellt, dass er/sie etwas nicht versteht ist es geboten, sofern der Wille von x zum Ausdruck kommt, Verständnis zu schaffen. So funktioniert ein Miteinander ohne dass sich irgendwer verstellen müsste.

[Fraoch]

Oder

Kann es sein, dass man zumindestens teilweise aneinander vorbei schreibt?
Der eine mein a und der andere versteht b?

Immer.

Und irgendwann wissen alle nicht mehr, worum es überhaupt ging.

Ich war kurz versucht hier ein Rezept für eine Linsensuppe die ich mir gerade koche als Antwort einzustellen. Aber ich glaube der Witz zündet nicht.

Daher noch Mal einige meiner Kernaussagen:
* Niemand sollte sein Gegenüber in irgendeiner Form herabwürdigen.
* Unterschiedlichkeit zu akzeptieren ist das Wesen eines Miteinanders.
* Niemand muss sich für den anderen verstellen.

[Fraoch]

Also wie ist das bitte zusammenzubringen.
¯\_(ツ)_/¯

[Heisterkamp]

Viel nachzulesen. Eine wichtige Botschaft hab ich dabei mitgenommen: es ist ok, hier einfach mal "FCK AFD" reinzublasen. Also: FCK AFD!

[wolverin]

[

Da bin ich bei Infected. Mich erreicht so Kadersprech zwar auch selten und gering.

Das ist jetzt aber fies, das Wort Kader weckt ganz schlimme Assoziationen mit maoistischen K-Gruppen, irgendwelchen strammen kommunistischen Parteisoldaten oder verbohrten Dogmatikern bei mir. Sagt es mir ehrlich, rede ich wirklich wie Dutschke?

Davon abgesehen: Wenn bei einigen Nutzern der Wunsch besteht, sich über politische Ideengeschichte auszutauschen, wäre vielleicht ein dediziert dafür vorgesehener Forenthread eine Lösung.

Wurde schon versucht und wurde nicht angenommen. Warum auch immer...
viewtopic.php?f=17&t=110044

Dabei wollte ich doch gar nicht über sozialistische Ideengeschichte sprechen, sondern darüber, warum es der Linken so schwer fällt, eine theoretisch substanzielle Kritik am Zusammenhang zwischen Naturausbeutung, ökologischer Krise und Kapitalismus zu formulieren. Letzteres war vermutlich auch eine eher mittelgute Idee, wie mir allmählich aufgeht. Also Themenwechsel: Was für Scheiße baut Trump momentan?

Dieses Wort verstehe ich jetzt nicht.

[Fraoch]

FCK AFD!

Besser

[wolverin]

FCK AFD!

Besser

Das geht immer!

[Shadowrunner92]

Also wie ist das bitte zusammenzubringen.
¯\_(ツ)_/¯

Ich wollte dich damit jetzt wirklich nicht zur Rechtfertigung zwingen, auch provokant war das nicht gemeint. Was aber das Problem an dieser ganzen Diskussion ganz gut veranschaulicht.
Mag sein, dass mein Punkt mit dem Missverständnis redundant war, es war einfach meine hauptsächliche Beobachtung beim Nachlesen des Threads. Hätte vielleicht auch keines Posts bedurft. Anyway, von mir aus ist das erledigt.