Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 2

[Dimebag666]

Ich bin 3x durch die Führerscheinprüfung gefallen, weil ich da keinen Bock mehr drauf hatte.

Nee, das war, weil du kein Auto fahren kannst.

[JudasRising]

Ich bin 3x durch die Führerscheinprüfung gefallen, weil ich da keinen Bock mehr drauf hatte.

Ich kenne wirklich einen, der absichtlich durch die Polizei-Laufbahnprüfung gefallen ist. Und mehrere, die absichtlich durch das Zoll-Pendant rasselten. Also auch durch die Wiederholungsprüfung (die übrigens allen eingeräumt wird, was also im vorliegenden Fall keine Besonderheit darstellt).

Grund ist eine Besonderheit im Beamtenrecht. Wenn du die Prüfung bestehst, du dann aber innerhalb der ersten 3 Jahre oder so kündigst, musst du deine Anwärterbezüge zurückzahlen.

Das vielleicht als Hintergrundinfo, warum diese Möglichkeit vielleicht nicht allzu "hanebüchen" ist, wie sie anfangs erscheint.

Aber das sie die Prüfung wiederholt und mit Bestnoten bestanden hat (wie alle anderen bevor sie durchgafallen ist auch) zeigt doch wohl ziemlich deutlich, das sie mitnichten "keinen Bock mehr auf den Laden" hatte, sondern vielleicht doch eher, das sie dort dann einen anderen Prüfer ohne persönliche Vorbehalte gegen ihre Person hatte.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten und Erklärungen.

Aber schön, dass du deinen ursprünglichen Absolutismus korrigiert hast, um nix anderes ging es ja.

Ich bin raus.

Selbstverständlich korrigiere ich Aussagen, die sachlich falsch waren und mir im Eifer des Gefechts zu hastig über die Tasten gerutscht sind.
Und für mich ist das aufgrund der Faktenlage halt die einzig mögliche Erklärung, dazu stehe ich.

[Rotorhead]

Sachlich falsch war, dass du behauptet hast, sie wurde entlassen. Das war aber nie der Kritikpunkt meinerseits, sondern dass du eine Kausalkette als faktisch unantastbar dargestellt hast, die nicht bewiesen ist, aber halt schön ins Bild passt ("sie wurde deshalb entlassen). Das "desshalb" ist dabei das wichtige Wort, nicht das "entlassen". Womit ich nie behauptet hab, dass es nicht so sein könnte, dass das Durchfallen durch die erste Prüfung was damit zu tun hat.
Herrlich hier manchmal, wenn man es schafft, das mit Humor zu nehmen.

[Kaleun Thomsen]

Ich bin 3x durch die Führerscheinprüfung gefallen, weil ich da keinen Bock mehr drauf hatte.

Nee, das war, weil du kein Auto fahren kannst.

Und weil ich da keinen Bock mehr drauf hatte.

[JudasRising]

Der Mensch, der auf dem CSD in Köln von den Bullen verkloppt und misshandelt wurde, darf sich demnächst zum dritten Mal vor Gericht verantworten, nachdem er schon 2x vom erfundenen Vorwurf des Widerstands freigesprochen wurde:
https://www1.wdr.de/nachrichten/revisio ... d-100.html

Da kann man schonmal am Rechtsstaat zweifeln. Und der Polizeischülerin, die gegen ihren eigenen Ausbilder ausgesagt und dadurch ihren Job verloren hat, gehört normalerweise eine Auszeichnug für Zivilcourage verliehen.

Gilt da nicht das gleiche, wie bei einer Straftat, für die man nicht 2x verurteilt werden darf? Die Staatsanwaltschaft kann doch nicht solage Revision einlegen, bis das Urteil passt?

Das frage ich mich auch, und das war auch der eigentliche Grund, warum ich das hier gepostet habe.

[JudasRising]

Sachlich falsch war, dass du behauptet hast, sie wurde entlassen. Das war aber nie der Kritikpunkt meinerseits, sondern dass du eine Kausalkette als faktisch unantastbar dargestellt hast, die nicht bewiesen ist, aber halt schön ins Bild passt ("sie wurde deshalb entlassen). Das "desshalb" ist dabei das wichtige Wort, nicht das "entlassen". Womit ich nie behauptet hab, dass es nicht so sein könnte, dass das Durchfallen durch die erste Prüfung was damit zu tun hat.
Herrlich hier manchmal, wenn man es schafft, das mit Humor zu nehmen.

Äh, nein, ich habe das hier aus dem Artikel des WDR zitiert:

Kurz nach dem Vorfall fiel sie durch die letzte Prüfung an der Polizeihochschule und verlor dadurch ihren Job. Ihr Prüfer war jener Polizist, der Keller geschlagen hatte.

[NegatroN]

Jetzt mal ganz im Ernst. Dass jemand, gegen den man ausgesagt hat, Teil einer Prüfungskomission ist, die genau denjenigen beurteilen soll, der da ausgesagt hat, ist ein Unding. Und zwar nicht das einzige bei der Sache.

[Rotstift]

Jetzt mal ganz im Ernst. Dass jemand, gegen den man ausgesagt hat, Teil einer Prüfungskomission ist, die genau denjenigen beurteilen soll, der da ausgesagt hat, ist ein Unding. Und zwar nicht das einzige bei der Sache.

Und absolut ein Anfechtungsgrund.

[Rotorhead]

Jetzt mal ganz im Ernst. Dass jemand, gegen den man ausgesagt hat, Teil einer Prüfungskomission ist, die genau denjenigen beurteilen soll, der da ausgesagt hat, ist ein Unding. Und zwar nicht das einzige bei der Sache.

Natürlich ist es das. Das ist ja nichtmal im Ansatz diskussionswürdig.

[JudasRising]

Natürlich ist das ein Unding, derjenige gehört dann eigentlich aus diesem Ausschuss entfernt/ersetzt oder der/die zu prüfende müsste die Prüfung woanders ablegen. Ob das allerdings in der Praxis dann so einfach machbar ist, steht dann auf einem anderen Blatt.

[Rotorhead]

Natürlich ist das ein Unding, derjenige gehört dann eigentlich aus diesem Ausschuss entfernt/ersetzt oder der/die zu prüfende müsste die Prüfung woanders ablegen. Ob das allerdings in der Praxis dann so einfach machbar ist, steht dann auf einem anderen Blatt.

Normalerweise gibt es einen Prüferpool. Ich denke nicht, dass das ein Problem darstellen würde. Ich denke eher, da hat jemand in einer Entscheidungsposition mal ganz klassisch gepennt.

[JudasRising]

Gepennt oder nix sehen wollen. Wo wir wieder bei den möglichen Erklärungen wären *g*

[DerHorst]

Ich bin 3x durch die Führerscheinprüfung gefallen, weil ich da keinen Bock mehr drauf hatte.

Nee, das war, weil du kein Auto fahren kannst.

Und weil ich da keinen Bock mehr drauf hatte.

Ist nicht schlimm, kannst immer noch nach Holland und bekommst dann halt ein gelbes Nummernschild.

[Rotorhead]

Gepennt oder nix sehen wollen. Wo wir wieder bei den möglichen Erklärungen wären *g*

Was wichtig ist zu verstehen in dem Zusammenhang ist, wie Laufbahnprüfungen überhaupt ablaufen. Ich denke Zoll und Polizei werden sich da ähneln.

Das sind mehrere schriftliche Prüfungen, die von verschiedenen Leuten korrigiert werden und wo jeweils nochmal ein anderer drüber schaut. Dann wenn das bestanden wurde geht es ins mündliche, wo wieder 4 Leute sitzen die sagen reicht oder reicht nicht. Der Personalrat sitzt mit drinnen. Eine einzelne Person kann einem eigentlich gar nicht die LBP versauen. Da muss schon die ganze Kommission mitwirken. Gesunde Skepsis ist deshalb einfach angesagt.

Blitzsaubere, korrekte Antworten und eine ganze Kommission samt Personalrat sagt dann "Nö"? Zumal zumindest beim Zoll die mündliche Prüfung immer mit 4-5 Prüflingen gleichzeitig stattfindet, man also Zeugen hat. Also hätte das ganze Ding schon sehr plump und vor allem durch mehrere Personen institutionalisiert stattgefunden haben müssen. Kann ich mir ehrlich gesagt schwer vorstellen, auch wenn es natürlich nicht undenkbar ist.

Was nichts dran ändert, dass der andere in der Kommission bei ihr nichts verloren hat.

[Rotstift]

Gepennt oder nix sehen wollen. Wo wir wieder bei den möglichen Erklärungen wären *g*

Was wichtig ist zu verstehen in dem Zusammenhang ist, wie Laufbahnprüfungen überhaupt ablaufen. Ich denke Zoll und Polizei werden sich da ähneln.

Das sind mehrere schriftliche Prüfungen, die von verschiedenen Leuten korrigiert werden und wo jeweils nochmal ein anderer drüber schaut. Dann wenn das bestanden wurde geht es ins mündliche, wo wieder 4 Leute sitzen die sagen reicht oder reicht nicht. Der Personalrat sitzt mit drinnen. Eine einzelne Person kann einem eigentlich gar nicht die LBP versauen. Da muss schon die ganze Kommission mitwirken. Gesunde Skepsis ist deshalb einfach angesagt.

Blitzsaubere, korrekte Antworten und eine ganze Kommission samt Personalrat sagt dann "Nö"? Zumal zumindest beim Zoll die mündliche Prüfung immer mit 4-5 Prüflingen gleichzeitig stattfindet, man also Zeugen hat. Also hätte das ganze Ding schon sehr plump und vor allem durch mehrere Personen institutionalisiert stattgefunden haben müssen. Kann ich mir ehrlich gesagt schwer vorstellen, auch wenn es natürlich nicht undenkbar ist.

Was nichts dran ändert, dass der andere in der Kommission bei ihr nichts verloren hat.

Leider halte ich keineswegs für unwahrscheinlich dass die Komission sich einig war die vermeintliche Verräterin zu entsorgen.