Da hat der Böhmermann so ganz "aus Versehen eine Bürgerrechtsbewegung ins Leben gerufen"infected hat geschrieben:Böhmermann hat hier mal wieder etwas sehr sehenswertes produziert zum Thema rechte Trolle im Netz:
Deornoth hat geschrieben:Sauber: angeblich ca 30.000 Menschen bei der PAG-Demo in München heute. Das macht gleich wieder ein bisschen mehr Hoffnung in die Menschheit.
Bestes Schild: "Diese Folge von Black Mirror ist scheisse“
Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) hat "Lügenpropaganda" für den starken Zulauf zu einer Großdemonstration gegen das geplante neue bayerische Polizeiaufgabengesetz (PAG) mitverantwortlich gemacht. Er sagte im Bayerischen Rundfunk, er sei überrascht, dass die "zum Teil auch Lügenpropaganda der letzten Wochen wohl auch manch unbedarfte Menschen in die Irre geführt" habe. Dafür erntete Herrmann Kritik von SPD, Grünen und FDP.
https://www.zeit.de/politik/deutschland ... ann-bayernDer bayerische Bundestagsabgeordnete Michael Kuffer (CSU) hatte nach der Demo getwittert, dass 0,3 Prozent der Bayern gegen das Gesetz demonstriert hätten – und damit die Mehrheit "hinter unserer Sicherheitspolitik und dem neuen PAG" stehe.
Von Trump lernen heißt siegen lernenWishmonster hat geschrieben:Deornoth hat geschrieben:Sauber: angeblich ca 30.000 Menschen bei der PAG-Demo in München heute. Das macht gleich wieder ein bisschen mehr Hoffnung in die Menschheit.
Bestes Schild: "Diese Folge von Black Mirror ist scheisse“Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) hat "Lügenpropaganda" für den starken Zulauf zu einer Großdemonstration gegen das geplante neue bayerische Polizeiaufgabengesetz (PAG) mitverantwortlich gemacht. Er sagte im Bayerischen Rundfunk, er sei überrascht, dass die "zum Teil auch Lügenpropaganda der letzten Wochen wohl auch manch unbedarfte Menschen in die Irre geführt" habe. Dafür erntete Herrmann Kritik von SPD, Grünen und FDP.https://www.zeit.de/politik/deutschland ... ann-bayernDer bayerische Bundestagsabgeordnete Michael Kuffer (CSU) hatte nach der Demo getwittert, dass 0,3 Prozent der Bayern gegen das Gesetz demonstriert hätten – und damit die Mehrheit "hinter unserer Sicherheitspolitik und dem neuen PAG" stehe.
Das ist doch alles nur noch mit Satire zu erklären...
Das ist so absurd traurig, dass man nicht mal mehr drüber lachen kann, obwohl es komplett bescheuert ist.Wishmonster hat geschrieben:https://www.zeit.de/politik/deutschland ... ann-bayernMichael Kuffer (CSU) hatte nach der Demo getwittert, dass 0,3 Prozent der Bayern gegen das Gesetz demonstriert hätten – und damit die Mehrheit "hinter unserer Sicherheitspolitik und dem neuen PAG" stehe.
Das ist doch alles nur noch mit Satire zu erklären...
Der Psychologe Jordan Peterson gehört im Internet zu den populärsten Vertretern des „Klassischen Liberalismus“, der sich die Verteidigung der Meinungsfreiheit auf die Fahne geschrieben hat. Doch seine hunderttausendfach geklickten Vorlesungen und Interviews zeigen ein fragwürdiges Verständnis des politischen Debattierens.
Ich bewerte das etwas anders. Ich höre regelmässig den Podcast von Sam Harris und hab die zugehörigen Debatten um Peterson und die anderen im Artikel genannten mitbekommen. Das alles sind Leute, die durchaus sehr unterschiedliche Ansichten zu vielen Themen vertreten, die aber eines gemeinsam haben: Sie lassen echte Debatten und Meinungsverschiedenheiten zu, ohne sich gegenseitig niederzubrüllen, ohne sich Dinge in den Mund zu legen und ohne sich sonstwie nur um des Gewinnens wegen unfair zu behandeln. Es gibt eine schöne Anekdote gerade zu Peterson. Der hatte Sam Harris Meinung zu einem Thema (die er nicht teilt) in einem Interview falsch wiedergegeben. Als Harris ihn darauf hingewiesen hat, hat er sich umgehend entschuldigt und versucht, das bei öffentlich gerade zu rücken. Genau so sollte ein angemessener Streit aussehen.infected hat geschrieben:http://geschichtedergegenwart.ch/von-hu ... eralismus/
Der Psychologe Jordan Peterson gehört im Internet zu den populärsten Vertretern des „Klassischen Liberalismus“, der sich die Verteidigung der Meinungsfreiheit auf die Fahne geschrieben hat. Doch seine hunderttausendfach geklickten Vorlesungen und Interviews zeigen ein fragwürdiges Verständnis des politischen Debattierens.
Wie gesagt, ich teile die Sicht, dass einige Inhalte bei Peterson problematisch sind. Es geht bei diesem vermeintlichen "Intellectual Dark Web" aber nicht um Inhalte, sondern um eine Art der Auseinandersetzung und des Umgangs miteinander. Und genau die lässt links gerade extrem zu wünschen übrig. Das ist der Hintergrund, der alle Beteiligten eint. 9 von 10 unfairen Angriffen, Unterstellungen, Anfeindungen, wissentlichen Falschbehauptungen, Boykottaufrufen bis hin zu körperlicher Gewalt kommen von links, nicht von rechts. Sogar bei denjenigen von ihnen, die sich selber links verorten.infected hat geschrieben:Mag sein, dass da hehre Ziele vorhanden waren in der Diskussion (gerade bei Sam Harris) aber ich nehme da auch zunehmend diese, in dem Artikel geschilderte, Verzerrung beim Umgang mit Links und rechts wahr (und einen teilweise recht eklig selbstgefälligen Ton in der Diskussion, der diesen Zielen komplett widerspricht) und teile die hier geschilderte Ansicht. Und gerade bei Peterson gibt es viele, für mich problematische Punkte in seinen Thesen wie auch der Darstellung.
