Das könnte die passendere Formulierung sein.
Was lest ihr gerade? V2.0
- NegatroN
- Stammposter
- Beiträge: 27847
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Schräg dahoam
- Kontaktdaten:
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
And we’re bored of the fireworks
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
- Schnabelrock
- Beiträge: 20072
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: banned
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Es bezieht sich auf die Zukunft - vielleicht 2 Sekunden, vielleicht auch 30. Eine Abgrenzung macht da keinen Sinn.NegatroN hat geschrieben: ↑28.05.2020 20:12Ja. Weil sich das dann auf die Gegenwart bezieht. Das ist es direktes Problem, kein abstraktes. Aber kein Zebra wird depressiv werden, wenn du ihm sagst, dass morgen der Löwe kommt. Genau so wenig wie wenn du ihm sagst, dass morgen alle Zebras gefressen werden oder dass jetzt gerade alle Tiere in Amerika sterben. Das ist dem Zebra nach allem was wir wissen egal.David Lee Hasselhoff hat geschrieben: ↑28.05.2020 20:07Ich zweifle, ob ich das richtig verstehe, gebe aber zu bedenken, dass das gemeine Zebra keinen indifferenten Eindruck auf mich macht wenn sich der Löwe nähert und Verlust ansteht.
Denn genau deren Verlauf gilt es im eigenen Sinne zu beeinflussen.
Und es bezieht sich auch auf die Zukunft morgen, denn auch da ist dem Zebra heute schon klar, was es morgen tun wird, um keine Mahlzeit zu werden.
In dubio contra googlio.
- NegatroN
- Stammposter
- Beiträge: 27847
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Schräg dahoam
- Kontaktdaten:
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Dem Zebra ist ziemlich sicher weder klar, dass es morgen Mahlzeit sein könnte noch, was es dagegen tun wird. Da ist sehr wohl eine Grenze und die beginnt genau da, wo der direkte Bezug zur Gegenwart aufhört. Bevor es den Löwen wahrnimmt, denkt ein Zebra nicht an ihn.Schnabelrock hat geschrieben: ↑28.05.2020 20:46Es bezieht sich auf die Zukunft - vielleicht 2 Sekunden, vielleicht auch 30. Eine Abgrenzung macht da keinen Sinn.NegatroN hat geschrieben: ↑28.05.2020 20:12Ja. Weil sich das dann auf die Gegenwart bezieht. Das ist es direktes Problem, kein abstraktes. Aber kein Zebra wird depressiv werden, wenn du ihm sagst, dass morgen der Löwe kommt. Genau so wenig wie wenn du ihm sagst, dass morgen alle Zebras gefressen werden oder dass jetzt gerade alle Tiere in Amerika sterben. Das ist dem Zebra nach allem was wir wissen egal.David Lee Hasselhoff hat geschrieben: ↑28.05.2020 20:07Ich zweifle, ob ich das richtig verstehe, gebe aber zu bedenken, dass das gemeine Zebra keinen indifferenten Eindruck auf mich macht wenn sich der Löwe nähert und Verlust ansteht.
Denn genau deren Verlauf gilt es im eigenen Sinne zu beeinflussen.
Und es bezieht sich auch auf die Zukunft morgen, denn auch da ist dem Zebra heute schon klar, was es morgen tun wird, um keine Mahlzeit zu werden.
Bei Tolpan ging es aber um was noch weit abstrakteres. Ein Zebra freut sich weder darüber, dass die Erde voller Tiere ist, noch trauert es um die, die nicht mehr da sind, noch wird es traurig, weil welche sterben werden, noch wird es traurig, weil es selber sterben wird.
Das sind alles menschliche Kategorien, die wir da anlegen und die für Tiere einfach keine Rolle spielen.
And we’re bored of the fireworks
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Da schließe ich ich an.
Das ist auch richtig. Aber wir sind nun mal Menschen und sollten - in unseren Überlegungen/unseren Analysen - eben auch dann menschliche Kategorien anwenden, wenn es nicht um Menschen geht.
Ich habe schließlich auch dann Mitleid, wenn es dem Ziel des Mitleids nichts nutzt. Ich habe heute einen Igel gesehen, der überfahren wurde. Er tat mir leid, ich hatte Mitleid, aber das nützt ihm natürlich nichts mehr. Ich habe mich gefragt, ob es ein junger Igel war oder er schon ein längeres Leben hatte. Klar, alles menschliche Begriffe, menschliche Sichtweisen, aber anders kommen wir doch nicht weiter in der Betrachtung, Analyse und einer möglichen Verhaltensänderung.
Ante: "Brrruda, schlag de Ball lang!"
Prince: "Brrruda, ich schlag de Ball lang!"
Prince: "Brrruda, ich schlag de Ball lang!"
- NegatroN
- Stammposter
- Beiträge: 27847
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Schräg dahoam
- Kontaktdaten:
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Ich bin da durchaus deiner Meinung. Aber wenn wir Menschen nicht mehr da wären, würde das alles absolut keine Rolle mehr spielen. Nur darum ging es mir.Tolpan hat geschrieben: ↑28.05.2020 21:42Das ist auch richtig. Aber wir sind nun mal Menschen und sollten - in unseren Überlegungen/unseren Analysen - eben auch dann menschliche Kategorien anwenden, wenn es nicht um Menschen geht.
Ich habe schließlich auch dann Mitleid, wenn es dem Ziel des Mitleids nichts nutzt. Ich habe heute einen Igel gesehen, der überfahren wurde. Er tat mir leid, ich hatte Mitleid, aber das nützt ihm natürlich nichts mehr. Ich habe mich gefragt, ob es ein junger Igel war oder er schon ein längeres Leben hatte. Klar, alles menschliche Begriffe, menschliche Sichtweisen, aber anders kommen wir doch nicht weiter in der Betrachtung, Analyse und einer möglichen Verhaltensänderung.
And we’re bored of the fireworks
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Für meinen Igel schon, der dann nicht platt auf der Straße liegen, sondern sich mit seiner Igelin vergnügen würde.NegatroN hat geschrieben: ↑28.05.2020 21:46Ich bin da durchaus deiner Meinung. Aber wenn wir Menschen nicht mehr da wären, würde das alles absolut keine Rolle mehr spielen. Nur darum ging es mir.Tolpan hat geschrieben: ↑28.05.2020 21:42Das ist auch richtig. Aber wir sind nun mal Menschen und sollten - in unseren Überlegungen/unseren Analysen - eben auch dann menschliche Kategorien anwenden, wenn es nicht um Menschen geht.
Ich habe schließlich auch dann Mitleid, wenn es dem Ziel des Mitleids nichts nutzt. Ich habe heute einen Igel gesehen, der überfahren wurde. Er tat mir leid, ich hatte Mitleid, aber das nützt ihm natürlich nichts mehr. Ich habe mich gefragt, ob es ein junger Igel war oder er schon ein längeres Leben hatte. Klar, alles menschliche Begriffe, menschliche Sichtweisen, aber anders kommen wir doch nicht weiter in der Betrachtung, Analyse und einer möglichen Verhaltensänderung.
Aber ja, ich verstehe, worauf Du hinaus willst.
Ante: "Brrruda, schlag de Ball lang!"
Prince: "Brrruda, ich schlag de Ball lang!"
Prince: "Brrruda, ich schlag de Ball lang!"
- monochrom
- Stammposter
- Beiträge: 9619
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Helltown Hamburg
- Kontaktdaten:
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Sie ist schon interessanter. Falls du einen Bezugspunkt brauchst: Für intelligentes Leben, das über sie stolpern könnte.
I, too, wish to be a decent manboy
- NegatroN
- Stammposter
- Beiträge: 27847
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Schräg dahoam
- Kontaktdaten:
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Aber damit bringst du ja genau das wieder rein, was ansonsten fehlt: eine Instanz, die überhaupt einen Sinn sehen kann. Wenn es statt den Menschen eine andere entsprechende Spezies gibt, dann ist alles wieder genau so wie mit Menschen. Das ist dann aber ein anderer Fall.monochrom hat geschrieben: ↑29.05.2020 07:07Sie ist schon interessanter. Falls du einen Bezugspunkt brauchst: Für intelligentes Leben, das über sie stolpern könnte.
And we’re bored of the fireworks
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Ich glaube, bei der Art und Weise der Fragestellung ist es schwierig (A) Sinnhaftigkeit und Sinn (das ist IMO ein sehr spezielles Thema für sich - "Ich ziehe den Springer nach F7 für ein Matt in 4 Zügen" macht ggfs. Sinn, "sdfsdalijw asskjfhsdafrjk erjhjk89" macht keinen Sinn, Luhmann: "Sinn ist laufendes Aktualisieren von Möglichkeiten", Hurz!), (B) Kommunikation über moralisches Tun und Handeln (Was (genau) soll man (jetzt) tun (und deshalb was lassen) ? Ethik) und (C) moralisches Wissen, moralische "Wahrheit/Fakten", moralische Epistemologie (Was, welcher Zustand ist gut/schlecht?) auseinanderzuhalten. Das sollte man aber IMO tun.
Warum man einen Zustand (C), in dem es A und B nicht mehr gibt, per se als nicht-moralisch bezeichnen kann, leuchtet mir da zunächst mal nicht ein. Natürlich ist das nicht .. "humanistisch" und es gäbe in diesem Zustand auch keinen Sinn (keine Sinnproduktion) und keine Kommunikation mehr. Aber warum das automatisch bedeuten soll, dass er schlecht oder alternativ gar kein moralischer Zustand oder nicht anzustreben ist oder was auch immer, das leuchtet mir nicht ein. Also ich will da gar nicht Stellung beziehen, aber "man" kann halt sowas sagen: https://de.wikipedia.org/wiki/David_Ben ... eitsgebiet. Dazu kann dann jmd anderes sagen, ne das ist "nicht gut". Aber es ist ja trotzdem irgendeine moralische Position.
Nach dem Post von Feindin, weiter oben, bin ich mir nicht mehr sicher, ob Sinnproduktion an Mensch und/oder Bewusstsein gebunden ist (was ich vorher wohl so gesagt hätte). Aber das ist nochmal was anderes. Da müsste man wahrscheinlich erstmal den Begriff "Sinn" klären.
One night as he sat at his table head on hands he saw himself rise and go.
http://www.stupidedia.org/stupi/Hoden
http://www.stupidedia.org/stupi/Hoden
- NegatroN
- Stammposter
- Beiträge: 27847
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Schräg dahoam
- Kontaktdaten:
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Er ist nicht schlecht. Er ist einfach irrelevant, und zwar sowohl für A, wie auch B oder C. Denn nichts davon spielt eine Rolle ohne eine Spezies, die das überhaupt denken kann.tafkasc hat geschrieben: ↑29.05.2020 11:08Ich glaube, bei der Art und Weise der Fragestellung ist es schwierig (A) Sinnhaftigkeit und Sinn (das ist IMO ein sehr spezielles Thema für sich - "Ich ziehe den Springer nach F7 für ein Matt in 4 Zügen" macht ggfs. Sinn, "sdfsdalijw asskjfhsdafrjk erjhjk89" macht keinen Sinn, Luhmann: "Sinn ist laufendes Aktualisieren von Möglichkeiten", Hurz!), (B) Kommunikation über moralisches Tun und Handeln (Was (genau) soll man (jetzt) tun (und deshalb was lassen) ? Ethik) und (C) moralisches Wissen, moralische "Wahrheit/Fakten", moralische Epistemologie (Was, welcher Zustand ist gut/schlecht?) auseinanderzuhalten. Das sollte man aber IMO tun.
Warum man einen Zustand (C), in dem es A und B nicht mehr gibt, per se als nicht-moralisch bezeichnen kann, leuchtet mir da zunächst mal nicht ein. Natürlich ist das nicht .. "humanistisch" und es gäbe in diesem Zustand auch keinen Sinn (keine Sinnproduktion) und keine Kommunikation mehr. Aber warum das automatisch bedeuten soll, dass er schlecht oder alternativ gar kein moralischer Zustand oder nicht anzustreben ist oder was auch immer, das leuchtet mir nicht ein. Also ich will da gar nicht Stellung beziehen, aber "man" kann halt sowas sagen: https://de.wikipedia.org/wiki/David_Ben ... eitsgebiet. Dazu kann dann jmd anderes sagen, ne das ist "nicht gut". Aber es ist ja trotzdem irgendeine moralische Position.
Nach dem Post von Feindin, weiter oben, bin ich mir nicht mehr sicher, ob Sinnproduktion an Mensch und/oder Bewusstsein gebunden ist (was ich vorher wohl so gesagt hätte). Aber das ist nochmal was anderes. Da müsste man wahrscheinlich erstmal den Begriff "Sinn" klären.
And we’re bored of the fireworks
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
- Heisterkamp
- Beiträge: 2076
- Registriert: 02.05.2020 19:38
- Wohnort: Hamburg
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Ok, ohne Menschen mag es eine solche Spezies erstmal nicht mehr geben. Erstmal. Aber die Chancen, dass eine neue ensteht, die einen Begriff von Sinn hat, sind doch auf der Erde so schlecht nicht. Immerhin gibt es schonmal Leben hier, die ersten Voraussetzungen sind also erfüllt.
Und bspw zukünftigen Superratten traue ich einiges zu *g*
Edit: darum würde ich dem hier
Und bspw zukünftigen Superratten traue ich einiges zu *g*
Edit: darum würde ich dem hier
sehr deutlich widersprechen.Eine Erde ohne eine solche Spezies ist nicht besser oder schlechter als eine komplett ohne Leben.
Mausepeter, ich habe beide Arme in der Wäsche!
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Die Spezies kann aber nicht so tun, als hätte es sie nie gegeben und solange es sie gibt, kann sie in einem binären Code, wie Moral nunmal einer ist, Alternativen vergleichen. Antinatalisten machen das z.B.
One night as he sat at his table head on hands he saw himself rise and go.
http://www.stupidedia.org/stupi/Hoden
http://www.stupidedia.org/stupi/Hoden
- NegatroN
- Stammposter
- Beiträge: 27847
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Schräg dahoam
- Kontaktdaten:
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Ihr sprecht beide von anderen Sachen als ich.
And we’re bored of the fireworks
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
We want to see the fire
We’re long past being careful of what we wish for
- Heisterkamp
- Beiträge: 2076
- Registriert: 02.05.2020 19:38
- Wohnort: Hamburg
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Mausepeter, ich habe beide Arme in der Wäsche!
Re: Was lest ihr gerade? V2.0
Ich habe die Frage von Tolpan nicht dahingehend verstanden, dass er einen Planeten oder ein Universum, in dem es die Menschen (oder/und die Erde mit ihren Lebewesen als solche) nie gegeben hätte, mit dem Ist-/Jetzt-Zustand vergleichen möchte. Sondern er macht sich Gedanken, was sein soll von "hier" aus. Aber selbst bei der Geschichte mit dem Paralleluniversum könnte man fragen, was besser oder schlechter ist. Ich habe jetzt auch nochmal versucht, das alles ohne moralische Dimension zu lesen. Aber da war von "Das Gute" die Rede, von "egal sein", von "Leid" und "Verlust". Man kommt auch aus dem Sinn-Modus nicht raus. Sogar das Sprechen über Unsinn oder das Nichtvorhandensein Sinn oder das Irgendwannnichtmehrvorhandensein von Sinn macht u.U. Sinn. Ich habe offensichtlich deinen Punkt nicht verstanden.
One night as he sat at his table head on hands he saw himself rise and go.
http://www.stupidedia.org/stupi/Hoden
http://www.stupidedia.org/stupi/Hoden