Roger Waters - Is This The Life We Really Want? (VÖ 02.06.17)

[Alphex]

Auf jeden Fall freu ich mich, dass so Geld gespart wird, um Weltmeisterscahften in Russland und Qatar, Olympia in Peking und Formel 1 in so ziemlich jedem Diktatorenstaat der Welt zu zeigen

Zum Glück ist Palästina kein Staat, ne?

[Metalhos]

langsam kommt mir bei diesem schutzmantel-aufschrei "antisemitismus" die galle hoch. israel verhält sich nicht erst seit gestern wie ein schurkenstaat. müssen sich alle auf ewig mit berechtigter israelkritik zurückhalten, weil diesen menschen auf das übelste mitgespielt wurde? sicherlich ja, verständlicherweise ja, andererseits - und auch das sollte einleuchten, hat auch israel selbst einfach mal die backen zusammenzukneifen, anstatt berechtigte kritik umgehend mit antisemitismus gleichzusetzen.

diese eiferer kotzen mich an. nicht die israelis/juden per se.

[TAFKAR]

langsam kommt mir bei diesem schutzmantel-aufschrei "antisemitismus" die galle hoch. israel verhält sich nicht erst seit gestern wie ein schurkenstaat.

Was gibt es denn sonst so für Schurkenstaaten, mit denen du Israel in einer Reihe siehst? Syrien? Nordkorea?

müssen sich alle auf ewig mit berechtigter israelkritik zurückhalten, weil diesen menschen auf das übelste mitgespielt wurde?

Also ich hab so überhaupt gar nicht den Eindruck, dass man sich allgemein mit etwas zurückhalten würde, was man dann ganz selbstgerecht als "berechtigte Israelkritik" bezeichnet. An UN-Resolutionen gegen Israel herrscht doch nun wahrlich kein Mangel...

Und wenn Waters öffentlichkeitswirksam Nick Cave die Auftritte in Israel ausreden möchte, und die BDS-Typen dafür sorgen, dass arabische Künstler nicht auf einem Musikfestival in Berlin auftreten, weil da auch eine Israelin singt, dann frage ich mich, ob die "Eiferer" wirklich nur in Israel sitzen...

[Metalhos]

mit anderen staaten vergleichen? wozu? um hinterher zu diskutieren "welcher staat ist der schlimmere"? macht imho keinen sinn und führt zu nix (ist wie scheisse nach geruch sortieren)

mit seiner siedlungspolitik handelt israel schurkenhaft. ohne legitimation und ohne rücksicht. dafür völlig zurecht sanktionen und kritik.

[Alphex]

Es bagatellisiert halt die ISIS-geführte Staaten, wenn du Israel direkt in eine Reihe mit denen stellst.

[NegatroN]

mit anderen staaten vergleichen? wozu? um hinterher zu diskutieren "welcher staat ist der schlimmere"? macht imho keinen sinn und führt zu nix (ist wie scheisse nach geruch sortieren)

mit seiner siedlungspolitik handelt israel schurkenhaft. ohne legitimation und ohne rücksicht. dafür völlig zurecht sanktionen und kritik.

Wenn jeder Staat, der Recht bricht oder gebrochen hat, ein Schurkenstaat ist, dann verliert der Begriff seine Bedeutung. Denn dann gibt es keine Staaten, die nicht in diese Kategorie fallen.

Das ist dann genau so eine sinnlose Verallgemeinerung wie jede Kritik als Antisemitismus zu bezeichnen.

[Rivers]

Wenn jeder Staat, der Recht bricht oder gebrochen hat, ein Schurkenstaat ist, dann verliert der Begriff seine Bedeutung. Denn dann gibt es keine Staaten, die nicht in diese Kategorie fallen.

Das ist dann genau so eine sinnlose Verallgemeinerung wie jede Kritik als Antisemitismus zu bezeichnen.

Korrekt.

Wobei ich noch anmerken will, dass ich mich bei dem Thema zuerst auch an dem Begriff "Schurkenstaat" gestoßen habe, der ja zu Zeiten von US-Präsident Bush in die Manege geworfen wurde. Was die damit meinten, war ja so genau nicht klar und da wurde dann viel in den Topf geworfen. Insofern kann man den Begriff als Propaganda Begriff bezeichnen - was ja viel von den Kriegen der Bush-Zeit ausmachte.

[ragazzirosso]

langsam kommt mir bei diesem schutzmantel-aufschrei "antisemitismus" die galle hoch. israel verhält sich nicht erst seit gestern wie ein schurkenstaat.

Was gibt es denn sonst so für Schurkenstaaten, mit denen du Israel in einer Reihe siehst? Syrien? Nordkorea?

müssen sich alle auf ewig mit berechtigter israelkritik zurückhalten, weil diesen menschen auf das übelste mitgespielt wurde?

Also ich hab so überhaupt gar nicht den Eindruck, dass man sich allgemein mit etwas zurückhalten würde, was man dann ganz selbstgerecht als "berechtigte Israelkritik" bezeichnet. An UN-Resolutionen gegen Israel herrscht doch nun wahrlich kein Mangel...

Und wenn Waters öffentlichkeitswirksam Nick Cave die Auftritte in Israel ausreden möchte, und die BDS-Typen dafür sorgen, dass arabische Künstler nicht auf einem Musikfestival in Berlin auftreten, weil da auch eine Israelin singt, dann frage ich mich, ob die "Eiferer" wirklich nur in Israel sitzen...

<3

Wer Israel allen Ernstes als Apartheidsstaat bezeichnet, hat den Schuss nicht gehört. Ja, so jemand ist für mich mindestens ein Antizionist, vielleicht auch Antisemit.
Die einzige Demokratie im Nahen Osten wird diffamiert. Was sagt Mr. Waters eigentlich zu den anderen Nahoststaaten, praktizieren die auch Apartheid?
Saudi-Arabien, ein Land, in das Juden gar nicht erst einreisen dürfen? Den Iran? Andere?

Israel kritisieren ist natürlich okay, so wie jede sachliche Kritik okay ist. Wer Israel aber kritisiert und zu den restlichen Staaten im Nahen Osten schweigt, kann nur eine Delle in der Bimmel haben oder eben Judenhasser sein.

[Rotorhead]

Israel kritisieren ist natürlich okay, so wie jede sachliche Kritik okay ist. Wer Israel aber kritisiert und zu den restlichen Staaten im Nahen Osten schweigt, kann nur eine Delle in der Bimmel haben oder eben Judenhasser sein.

Ohne jetzt weiter auf das Thema einzugehen, aber das halte ich für Unsinn. Also den Grundgedanken, "wer dies und das bei A kritisiert MUSS es auch zwingend bei B ansprechen, der eventuell ähnlich agiert". Zumindest dann, wenn es in dem Moment eben um das vermeintliche Fehlverhalten von A geht und eben nicht um das von B.
Wo soll das in einer Diskussionskultur enden, wenn sie funktionieren soll?

[ragazzirosso]

Israel kritisieren ist natürlich okay, so wie jede sachliche Kritik okay ist. Wer Israel aber kritisiert und zu den restlichen Staaten im Nahen Osten schweigt, kann nur eine Delle in der Bimmel haben oder eben Judenhasser sein.

Ohne jetzt weiter auf das Thema einzugehen, aber das halte ich für Unsinn. Also den Grundgedanken, "wer dies und das bei A kritisiert MUSS es auch zwingend bei B ansprechen, der eventuell ähnlich agiert". Zumindest dann, wenn es in dem Moment eben um das vermeintliche Fehlverhalten von A geht und eben nicht um das von B.
Wo soll das in einer Diskussionskultur enden, wenn sie funktionieren soll?

Die darauf folgende Frage muss aber zwingend sein: Warum ist ein Problem in Israel (z.B. Siedlungsausweitung) so viel bedeutender als Assads Fassbomben, öffentliche Hinrichtungen in S-A, Atomprogramm im Iran, Bürgerkrieg im Jemen, und zwar so bedeutend, dass es einen Boykottaufruf rechtfertigt? Oder alle Stellvertreterkriege - und konflikte im Nahen Osten, Vormachtstellungskriege zwischen Iran und S-A.

Waters kritisiert nicht nur, er ruft zum Boykott auf. Das sind zwei paar Schuhe.

[Rotorhead]

Israel kritisieren ist natürlich okay, so wie jede sachliche Kritik okay ist. Wer Israel aber kritisiert und zu den restlichen Staaten im Nahen Osten schweigt, kann nur eine Delle in der Bimmel haben oder eben Judenhasser sein.

Ohne jetzt weiter auf das Thema einzugehen, aber das halte ich für Unsinn. Also den Grundgedanken, "wer dies und das bei A kritisiert MUSS es auch zwingend bei B ansprechen, der eventuell ähnlich agiert". Zumindest dann, wenn es in dem Moment eben um das vermeintliche Fehlverhalten von A geht und eben nicht um das von B.
Wo soll das in einer Diskussionskultur enden, wenn sie funktionieren soll?

Die darauf folgende Frage muss aber zwingend sein: Warum ist ein Problem in Israel (z.B. Siedlungsausweitung) so viel bedeutender als Assads Fassbomben, .

Nein.

Denn in dem Moment geht es um Israel und nicht um Fassbomben in einem ganz anderen Land.



Das fiel mir aber auch gestern bei der Obdachlosendiskussion auf, dass von dir dann gleich der ganz große Bogen zu Adam und Eva runter gespannt wurde. Das macht es für mich auch bei jeden Thema bisher so unangenehm und anstrengend, mit dir zu diskutieren und ist imho keine Diskussionskultur oder Grundlage.

Es geht in den Moment einfach um etwas anderes. Fassbomben findet Waters sicher auch nicht gut, diskutiert er dann vielleicht bei anderer Gelegenheit oder eben auch nicht.

[ragazzirosso]

Israel kritisieren ist natürlich okay, so wie jede sachliche Kritik okay ist. Wer Israel aber kritisiert und zu den restlichen Staaten im Nahen Osten schweigt, kann nur eine Delle in der Bimmel haben oder eben Judenhasser sein.

Ohne jetzt weiter auf das Thema einzugehen, aber das halte ich für Unsinn. Also den Grundgedanken, "wer dies und das bei A kritisiert MUSS es auch zwingend bei B ansprechen, der eventuell ähnlich agiert". Zumindest dann, wenn es in dem Moment eben um das vermeintliche Fehlverhalten von A geht und eben nicht um das von B.
Wo soll das in einer Diskussionskultur enden, wenn sie funktionieren soll?

Die darauf folgende Frage muss aber zwingend sein: Warum ist ein Problem in Israel (z.B. Siedlungsausweitung) so viel bedeutender als Assads Fassbomben, .

Nein.

Denn in dem Moment geht es um Israel und nicht um Fassbomben in einem ganz anderen Land.



Das fiel mir aber auch gestern bei der Obdachlosendiskussion auf, dass von dir dann gleich der ganz große Bogen zu Adam und Eva runter gespannt wurde. Das macht es für mich auch bei jeden Thema bisher so unangenehm und anstrengend, mit dir zu diskutieren und ist imho keine Diskussionskultur oder Grundlage.

Es geht in den Moment einfach um etwas anderes. Fassbomben findet Waters sicher auch nicht gut, diskutiert er dann vielleicht bei anderer Gelegenheit oder eben auch nicht.

Den ganz großen Bogen im Kopf zu haben, kann nicht schaden. Probleme isoliert zu betrachten, hilft mMn nur selten weiter.

Es geht also um Israel, ja? Dann darf man aber schon die Frage stellen, warum nun ausgerechnet dieses kleine Land mit rund 8 Mio EW, wenn ich mich recht erinnere, genau DIESES Land es nun Wert ist, einen Boykottaufruf an andere Künstler zu richten, ihm völlig unwahr zu unterstellen, ein Apartheidsregime zu sein (mit welchem Recht bitte?) und sich mit dem ganz eindeutig antisemitischen Pöbel von BDS gemein zu machen? Merkst du nicht, dass da irgendwas nicht passt?

Es muss einfach eine Verbindung zur Verfasstheit des Staates Israel geben. Zu seiner jüdischen Verfasstheit. Übrigens nicht zu verwechseln mit Staatsreligion. In Israel darf Religion jeder Art offen ausgelebt werden. Man darf auch Atheist sein. Das gilt in den Gottesstaaten drumrum häufig nicht.

[Rotorhead]

Du verstehst es nicht und willst das auch nicht. Schade für deine persönliche Entwicklung.

Weitere Diskussionen müssig. Wie immer.

[ragazzirosso]

Du verstehst es nicht und willst das auch nicht. Schade für deine persönliche Entwicklung.

Weitere Diskussionen müssig. Wie immer.

Gut, dass wir nun wissen, dass ich es nicht verstanden habe. Das Forum dankt dir sicher. =)

Kommt da jetzt noch ein Argument deinerseits, dass deine These stützt, oder muss ich damit leben, es einfach nicht kapieren zu können?

[NegatroN]

Du verstehst es nicht und willst das auch nicht. Schade für deine persönliche Entwicklung.

Weitere Diskussionen müssig. Wie immer.

Grundsätzlich bin ich schon bei dir, was Whataboutism angeht. Aber hier passt das nicht, weil man Israel eben nicht losgelöst von der Gesamtsituation im Nahen Osten betrachten kann. Das Verhalten Israels ist nicht einfach losgelöst für sich so, wie es ist, sondern es ist überhaupt nur durch das Verhältnis zu seinen Nachbarn und zu den Palästinensern erklärbar. Man kann die nicht außen vorlassen.

Ein Boykottaufruf gegen Israel alleine hebt Israel in eine Sonderstellung und sowohl von seinen Nachbarn wie auch von den Palästinensern ab. Da die aber an der Situation genau so beteiligt sind und ganz ohne Frage zum Problem dazu gehören, ist ein alleiniger Boykottaufruf gleichbedeutend mit einer alleinigen Schuldzuweisung an Israel und einem Freispruch der anderen Beteiligten.

Das ist mindestens naiv und dumm, sehr oft aber schlicht darin begründet, dass es eben nicht um das Verhalten eines Staates geht, sondern um Antisemitismus. Also ein verklausuliertes "Die Juden sind schuld".