Rock Hard Forum

Wishmonster hat geschrieben: Das alle in den selben Topf einzahlen wäre mal ein erster Schritt in die richtige Richtung. Aber da muss man gegen große Lobbyistenverbände ankämpfen, insbesondere die Ärzte würden das sicherlich nicht so ohne weiteres hinnehmen.

Dann werden aber auch alle aus dem gleichen Topf bezahlt, wäre also nur eine mittelfristige Lösung. Ich glaube, man wird irgendwann über ein Steuerfinanziertes Modell nachdenken müssen, in der jetzigen Form kann die Rente mMn nicht mehr sehr lange existieren.

Rotstift hat geschrieben:

Wishmonster hat geschrieben: Das alle in den selben Topf einzahlen wäre mal ein erster Schritt in die richtige Richtung. Aber da muss man gegen große Lobbyistenverbände ankämpfen, insbesondere die Ärzte würden das sicherlich nicht so ohne weiteres hinnehmen.

Dann werden aber auch alle aus dem gleichen Topf bezahlt, wäre also nur eine mittelfristige Lösung. Ich glaube, man wird irgendwann über ein Steuerfinanziertes Modell nachdenken müssen, in der jetzigen Form kann die Rente mMn nicht mehr sehr lange existieren.

Da ist dein zeitlicher Horizont zu kurz Wenn die Babyboomer hübsch nach und nach sozialverträglich ableben wird auch nach und nach der Rententopf wieder entlastet. Erlebst du zwar nicht mehr, aber für mich ist das der Silberstreif am Horizont

Rotstift hat geschrieben: Dann werden aber auch alle aus dem gleichen Topf bezahlt, wäre also nur eine mittelfristige Lösung

Es geht ja bei solchen Themen immer auch um die Wahrnehmung in der breiten Masse. Und eine solche Lösung würde zumindest der unter der Otto-Normalbevölkerung vorherrschende Meinung "Wir Normalos zahlen ein, aber die und die und die kochen alle ihr eigenes Süppchen" den Nährboden entziehen.

infected hat geschrieben:

Rotstift hat geschrieben:

Wishmonster hat geschrieben: Das alle in den selben Topf einzahlen wäre mal ein erster Schritt in die richtige Richtung. Aber da muss man gegen große Lobbyistenverbände ankämpfen, insbesondere die Ärzte würden das sicherlich nicht so ohne weiteres hinnehmen.

Dann werden aber auch alle aus dem gleichen Topf bezahlt, wäre also nur eine mittelfristige Lösung. Ich glaube, man wird irgendwann über ein Steuerfinanziertes Modell nachdenken müssen, in der jetzigen Form kann die Rente mMn nicht mehr sehr lange existieren.

Da ist dein zeitlicher Horizint zu kurz Wenn die Babyboomer hübsch nach und nach sozialverträglich ableben wird auch nach und nach der Rententopf wieder entlastet. Erlebst du zwar nicht mehr, aber für mich ist das der Silberstreif am Horizont

Da ich Babyboomer bin, finde ich den zeitlichen Horizont schon sehr passend!

Nagrach hat geschrieben:

Rotstift hat geschrieben: Dann werden aber auch alle aus dem gleichen Topf bezahlt, wäre also nur eine mittelfristige Lösung

Es geht ja bei solchen Themen immer auch um die Wahrnehmung in der breiten Masse. Und eine solche Lösung würde zumindest der unter der Otto-Normalbevölkerung vorherrschende Meinung "Wir Normalos zahlen ein, aber die und die und die kochen alle ihr eigenes Süppchen" den Nährboden entziehen.

Dass man so viele Nicht-Einzahler hatte war ja von Anfang an ein Geburtsfehler der Rentenversicherung.

Wishmonster hat geschrieben: Und noch mal was zu der unfairen Belastung von Großverdienern. Ich bekomme hier doch regelmäßig mit, wie diese ihr Vermögen durch Steuersubventionen vermehren können. Eine Mandantin von mir hat sich z.B. eine Eigentumswohnung für 600 TEUR in einem Sanierungsgebiet in Berlin gekauft. Davon werden über 11 Jahre verteilt rund 400 TEUR an Steuergeldern an sie zurück gezahlt. Solche Möglichkeiten hat ein Normalverdiener einfach nicht.

Hier ist mir doch tatsächlich ein peinlicher Fehler unterlaufen. Der steuerbegünstigte Teil der Anschaffungskosten beträgt 400 TEUR, die Steuerersparnis "nur" ca. 200 TEUR.

Warpig1975 hat geschrieben:Es geht mir um die unsägliche Litanei, von den angeblich gut verdienenden Leuten, die man immer weiter ordentlich besteuern und belasten kann. Das trifft exakt die Falschen, sorgt für kein bisschen mehr Gerechtigkeit, aber für massiven Frust über das System.

Sorry, aber das ist jetzt wirklich der komplette Blödsinn. Kein Mensch will die "angeblich gut verdienenden" höher besteuern, sondern es geht darum, dass diejenigen, die tatsächlich (und nicht angeblich) deutlich mehr haben als die anderen auch angemessen an den gesellschaftlichen Lasten beteiligt werden.

Sich angesichts einer Entwicklung, bei der die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander geht (was über kurz oder lang unsere Gesellschaftsform an sich in Frage stellt), darüber wegen "Unfairness" und nicht angemessener Gegenleistung zu beschweren, ist nicht nur der pure Zynismus, sondern auch deutlich unter deinem inhaltlichen Niveau.

tafkasc hat geschrieben:Frust über Abgaben, Transfer, Bemessungsgrenzen und Tarifverläufe sieht in den unteren Einkommensbereichen übrigens so aus wie das Höhenprofil einer Tour de France-Etappe

Vielen Leuten, die davon betroffen sind, ist das vlt gar nicht so konkret bewusst, aber ich glaube, das führt auch zu Frustration, weil man dort in einem echten Hamsterrad lebt. Und eigentlich ist das auch eine Baustelle, über die man sich verständigen könnte und müsste, auch wenn man grundsätzlich sehr unterschiedliche Ansichten hat.

Ein sehr interessantes PDF!

Aus dem Fazit:

Es hat sich gezeigt, dass die effektive Grenzbelastung für
breite Einkommensschichten erheblich von den bekannten
Tarifverläufen, etwa dem Einkommensteuertarif, abweicht.
Allgemein fällt auf, dass die marginale Belastung durch
den Transferentzug gerade im unteren Einkommensbereich
sehr hoch ist, typischerweise zwischen 80 und 100 Prozent.
Nach Auslaufen der Transferansprüche oszilliert die effektive
Grenzbelastung durch Steuern und Abgaben weitgehend
zwischen 40 und 60 Prozent. Dabei gilt entgegen der
gängigen Intuition sogar, dass die Belastung mit steigendem
Bruttoeinkommen eher leicht abnimmt.

Tolpan hat geschrieben:

tafkasc hat geschrieben:Frust über Abgaben, Transfer, Bemessungsgrenzen und Tarifverläufe sieht in den unteren Einkommensbereichen übrigens so aus wie das Höhenprofil einer Tour de France-Etappe

Vielen Leuten, die davon betroffen sind, ist das vlt gar nicht so konkret bewusst, aber ich glaube, das führt auch zu Frustration, weil man dort in einem echten Hamsterrad lebt. Und eigentlich ist das auch eine Baustelle, über die man sich verständigen könnte und müsste, auch wenn man grundsätzlich sehr unterschiedliche Ansichten hat.

Ein sehr interessantes PDF!

Aus dem Fazit:

Es hat sich gezeigt, dass die effektive Grenzbelastung für
breite Einkommensschichten erheblich von den bekannten
Tarifverläufen, etwa dem Einkommensteuertarif, abweicht.
Allgemein fällt auf, dass die marginale Belastung durch
den Transferentzug gerade im unteren Einkommensbereich
sehr hoch ist, typischerweise zwischen 80 und 100 Prozent.
Nach Auslaufen der Transferansprüche oszilliert die effektive
Grenzbelastung durch Steuern und Abgaben weitgehend
zwischen 40 und 60 Prozent. Dabei gilt entgegen der
gängigen Intuition sogar, dass die Belastung mit steigendem
Bruttoeinkommen eher leicht abnimmt.

Erscheint mir logisch, liegt ja allein schon an der Beitragsbemessungsgrenze der KV, alles was darüber liegt, wird "nur noch" besteuert.

Hyronimus hat geschrieben: Erscheint mir logisch, liegt ja allein schon an der Beitragsbemessungsgrenze der KV, alles was darüber liegt, wird "nur noch" besteuert.

Ist ja auch so. Ich hatte hier auch schon mal eine Rechnung damit aufgemacht...

Es gibt tatsächlich Gemeinden, die Leuten Zweitwohnungssteuer für Wohnwagen abpressen wollen. Da weiss man nicht, ob man weinen oder lachen soll.

https://rsw.beck.de/aktuell/meldung/ovg ... twohnungen

Schnabelrock hat geschrieben:Es gibt tatsächlich Gemeinden, die Leuten Zweitwohnungssteuer für Wohnwagen abpressen wollen. Da weiss man nicht, ob man weinen oder lachen soll.

https://rsw.beck.de/aktuell/meldung/ovg ... twohnungen

Es ist aber offenbar nicht abwegig, solang man die Satzung anständig formuliert, oder?

Immerhin vorstellbar, ja. Ob die Dorfeier das können, ist dann die Frage. Meist ist die Gier ja größer als der Verstand.

Schnabelrock hat geschrieben:Immerhin vorstellbar, ja. Ob die Dorfeier das können, ist dann die Frage. Meist ist die Gier ja größer als der Verstand.

Das hat weniger mit der Gier der Dorfeier zu tun, dafür um so mehr mit der Knute der Kommunalaufsicht, die meist den Ortsgemeinden entsprechende Ansagen macht. Die Orte haben von dem Geld ja eh kaum was, da es in die Umlagemasse miteingeht und hier, je nach Kommunalstruktur, meist zwischen 80 und 90% der Einnahmen wiederum an Verbandsgemeinde und Kreisverwaltung als Umlage abgedrückt werden müssen. Einzige Ausnahme (zumindest in RLP) sind die EInnahmen aus der Verpachtung von Flächen für Windkraft. Das Geld behalten die Ortsgemeinden vollständig (was auch erklärt, warum die meisten hier so scharf darauf sind, so viel wie möglich Flächen entsprechend auszuweisen und zu verpachten).

Schnabelrock hat geschrieben:Es gibt tatsächlich Gemeinden, die Leuten Zweitwohnungssteuer für Wohnwagen abpressen wollen. Da weiss man nicht, ob man weinen oder lachen soll.

https://rsw.beck.de/aktuell/meldung/ovg ... twohnungen

Ah, die gute alte Zweitwohnungssteuer! Die hatte mein Ö-Rechtsprof höchstpersönlich erfunden und durchgesetzt, wovon er in den Bochumer Hörsälen auch in aller Regelmäßigkeit berichtet hat. Einschließlich dessen, dass ihm irgendein hohes Gericht das ganze beim ersten Anlauf untersagte. Das kam dann auch schön in jeder 2. Prüfung dran...*daher Experte sei*

Er betonte aber, dass es sein Ziel war, dass all die hochbezahlten Manager, die sich eine Zweitwohnung für Geliebte etc. hielten, dafür zur Kasse gebeten werden sollten und eben nicht Studenten o.ä.

http://www.pm.ruhr-uni-bochum.de/pm2003/msg00066.htm

Wir haben ihn immer Feier-Bayer genannt, weil es keinen ernsteren Menschen auf der Welt gab, aber wenn er mal eine Spruch rausgehauen hat, sich alles vor Lachen bog und er wie ein verschelmter Bub gegrinst hat.

War ein echter Typ...