Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 2

[waltersobchak]

Wie man auf so was kommt? Man ist ein Antisemit und ein elendes Nazischwein.

Richtig.

Israel einen Apartheidsstaat nennen haut aber in die gleiche Kerbe.

Ich hoffe sehr dass ich diesen Post missverstanden habe.

Ich weiß nicht, wie du ihn verstanden hast. Es ekelt mich aber hochgradig an, dass in diesem Forum niemand diesem ekelhaften Dreck widersprochen hat. Nichtmal ich in diesem Moment (aufgeschoben und später schlicht vergessen).
Es ist genau diese Entgrenzung, dieses inhaltlich komplett abseitige Draufhauen gegen Juden oder Israel. Mit denen kann man es ja machen.
Hat irgendjemand irgendwann in diesem Forum schonmal die islamisch-arabischen Staaten, in die Juden seit Jahrzehnten nicht einreisen dürfen Apartheidsstaaten genannt? Nie von gelesen. Aber gegen Israel teilen wir mal mit der ganz großen Keule aus.
Israel wird jahrelang beschossen und entschließt sich, wehrhaft zu sein und zurückzuschlagen. "ISRAEL NIMMT ZIVILE OPFER IN KAUF!!"
Israel gewährt seinen Staatsbürgern Schutz, ist religiös tolerant, setzt Frauen und Männer vieler Ethnien und Religionen in seinen Sicherheitsbehörden ein. "APARTHEID!!!1111!!!!1!!1"

Du kannst dich schön bei Todenhöfer und co. einreihen.
Wenn ich ganz ehrlich bin, empört es mich, dass ein Lehrer in Deutschland so einen Absud absondert.

Es ist so grotesk. Ein derartig buntes Land Apartheidsstaat nennen.

Ich weiss nicht, was vorgefallen war und ich möchte hier auch um Gottes Willen Rotstift weder anmachen noch in irgendeine Ecke stellen.

Aber obwohl ich, glaub sonst mir Rossi nicht auf einer Linie liege, einfach nur DANKE von mir für die Worte zu Israel.

Wenn in der Uno eine von Saudi-Arabien und dem Iran unterstütze Resolution eingebracht wird, in der ALLEIN Israel als „größtes Hindernis für palästinensische Frauen und Mädchen bei der Wahrnehmung ihres Rechts" verurteilt wird und sich Deutschland der Stimme enthält anstatt wie
z. B. Kanada dagegen zu stimmen, dann ist so was eben manchmal nötig.

[Tolpan]

Wenn in der Uno eine von Saudi-Arabien und dem Iran unterstütze Resolution eingebracht wird, in der ALLEIN Israel als „größtes Hindernis für palästinensische Frauen und Mädchen bei der Wahrnehmung ihres Rechts" verurteilt wird und sich Deutschland der Stimme enthält anstatt wie
z. B. Kanada dagegen zu stimmen, dann ist so was eben manchmal nötig.

Und was hat das mit Halle oder gar dem Forum hier zu tun?

Und darf man Israel denn als Besatzungsmacht bezeichnen oder geht ihr dann auch steil?

Denn keine Kritik an Israel ist nun mal auch keine Lösung.

[waltersobchak]

Wenn in der Uno eine von Saudi-Arabien und dem Iran unterstütze Resolution eingebracht wird, in der ALLEIN Israel als „größtes Hindernis für palästinensische Frauen und Mädchen bei der Wahrnehmung ihres Rechts" verurteilt wird und sich Deutschland der Stimme enthält anstatt wie
z. B. Kanada dagegen zu stimmen, dann ist so was eben manchmal nötig.

Und was hat das mit Halle oder gar dem Forum hier zu tun?

Und darf man Israel denn als Besatzungsmacht bezeichnen oder geht ihr dann auch steil?

Denn keine Kritik an Israel ist nun mal auch keine Lösung.

Also erstens gehe ich nicht steil.
Zweitens war es nicht explicit von mir auf Halle oder das Forum hier bezogen (Vielleicht missverständlich formuliert von mir, ok)

Und natürlich darf man Israel kritisieren, was auch viele Israelis selbst tun. Diese Möglichkeit haben sie nämlich, ganz im Gegensatz zu den
meisten Bürgern ihrer Nachbarstaaten, denen offene Kritik und Opposition zum eigenen Regime nicht so unbedingt zu empfehlen ist.

Und damit kann ich natürlich schon ein bisschen das "Steilgehen" von Rossi verstehen, wenn man ausgerechnet die einzige Demokratie
im nahen Osten, das einzige Land dort, in dem es sowas wie Frauenrechte, Minderheitenrechte, freie Meinungsäußerung etc. gibt,
dann ausgerechnet dieses Land als Apartheitsstaat hinstellt.

[Rotstift]

Ich bin erst mal eine Runde um den Block gegangen bevor ich hier antworte. Ich habe hier schon einiges gelesen, aber bisher hat mir noch keiner die geistige Nähe zu einem Nazimörder vorgeworfen. Ich habe schon mal jemanden angezeigt der mich als Antisemiten bezeichnet hat, aber das war im RL, im Forum mag ich die Achamoth-Karte nicht ziehen.

1. Ich verweigere mich von jeher der Gleichsetzung Juden = Israel, im guten wie im schlechten.
2. Die Einschätzung der aktuellen Politik der israelischen Regierung macht mich nicht zu einem "Israel-Kritiker" oder Antizionisten. Die israelische Politik genau so kritisierbar wie die einer jeden anderen Regierung auf der Welt.
3. "Aber Saudi-Arabien" ist reiner Whataboutismus. Die Politik eines demokratischen Rechtsstaates messe ich nicht an despotischen Scheißländern sondern an der anderer demokratischer Rechtsstaaten.
4. Die Bezeichnung "Apartheidsstaat" für Israels aktuelle Politik in den besetzten Gebieten halte ich ausdrücklich aufrecht.

Ich halte das jetzt bewusst so knapp, ich mag mich nicht in einen Rauswurf reinschreiben.

[waltersobchak]

Ich bin erst mal eine Runde um den Block gegangen bevor ich hier antworte. Ich habe hier schon einiges gelesen, aber bisher hat mir noch keiner die geistige Nähe zu einem Nazimörder vorgeworfen. Ich habe schon mal jemanden angezeigt der mich als Antisemiten bezeichnet hat, aber das war im RL, im Forum mag ich die Achamoth-Karte nicht ziehen.

1. Ich verweigere mich von jeher der Gleichsetzung Juden = Israel, im guten wie im schlechten.
2. Die Einschätzung der aktuellen Politik der israelischen Regierung macht mich nicht zu einem "Israel-Kritiker" oder Antizionisten. Die israelische Politik genau so kritisierbar wie die einer jeden anderen Regierung auf der Welt.
3. "Aber Saudi-Arabien" ist reiner Whataboutismus. Die Politik eines demokratischen Rechtsstaates messe ich nicht an despotischen Scheißländern sondern an der anderer demokratischer Rechtsstaaten.
4. Die Bezeichnung "Apartheidsstaat" für Israels aktuelle Politik in den besetzten Gebieten halte ich ausdrücklich aufrecht.

Ich halte das jetzt bewusst so knapp, ich mag mich nicht in einen Rauswurf reinschreiben.

Das hat nichts mit Whataboutism zu tun.
Einen demokratischen Rechtsstaat von der Größe Hessens, der umgeben ist von "despotischen Scheißländern" von denen nicht wenige
die Zerstörung eben dieses Rechtsstaates als eines ihrer politischen Ziele festgesetzt haben, kann man nicht so einfach an jedem
anderen Rechtsstaat messen. Hörst sich von hier aus gut an und ist bequem, geht aber an der Realität vor Ort vorbei.
Israel muss seit 1949 um sein Existenzrecht kämpfen, das ist ein realer Unterschied zu anderen demokratischen Rechtsstaaten.

Zum Rest, abgesehen vom Apartheidstaat, stimme ich dir zu, und nein trotz unterschiedlicher Ansichten käme es mir nie
in den Sinn, dich deshalb in die Nähe von Nazi Mördern oder Antisemiten zu bringen.

[Schnabelrock]

Einen demokratischen Rechtsstaat ... kann man nicht so einfach an jedem
anderen Rechtsstaat messen.

An einem demokratischen Rechtsstaat wird man ihn messen können müssen, sonst macht es ja keinen Sinn.

Mal ab von Israel umgeben sich die ganzen Schwindel- und Scheissländer da ja gegenseitig und hassen sich auch kernig. Da berechtigt dann einer den anderen dazu?

[waltersobchak]

Einen demokratischen Rechtsstaat ... kann man nicht so einfach an jedem
anderen Rechtsstaat messen.

An einem demokratischen Rechtsstaat wird man ihn messen können müssen, sonst macht es ja keinen Sinn.

Mal ab von Israel umgeben sich die ganzen Schwindel- und Scheissländer da ja gegenseitig und hassen sich auch kernig. Da berechtigt dann einer den anderen dazu?

Cool. Einfach relevante Teile rausradieren und schwupp einen neuen Satz bilden, um einen ad absurdum zu führen.
Dich hätte ich vor 30 Jahren gebraucht als sie mich mit dem auf 60 kmh frisierten Mofa erwischt hatten.

Ich denke der Rest hat schon verstanden, worauf ich hinaus wollte.

[Schnabelrock]

Du hast schlicht nicht gemerkt, dass Anfang und Ende Deines Satzes in einem logischen Widerspruch stehen, der auch mit den - inhaltlich richtigen - Einschüben nicht beseitigt wird. Ein logischer Widerspruch ist ein logischer Widerspruch, ob zwischendrin Ägypten, Syrien und Iran vorkommen, spielt überhaupt keine Rolle.

[waltersobchak]

Du hast schlicht nicht gemerkt, dass Anfang und Ende Deines Satzes in einem logischen Widerspruch stehen, der auch mit den - inhaltlich richtigen - Einschüben nicht beseitigt wird. Ein logischer Widerspruch ist ein logischer Widerspruch, ob zwischendrin Ägypten, Syrien und Iran vorkommen, spielt überhaupt keine Rolle.

Meine Fresse.
Selbst der von dir verkürzte Satz von mir ist kein logischer Widerspruch. Dafür sind Rechtsstaaten viel zu differenziert und zu komplex.
Lies dir den Satz nochmal durch:

"Einen demokratischen Rechtsstaat ... kann man nicht so einfach an jedem
anderen Rechtsstaat messen."

Ja kann man nun mal nicht.
Es fehlt dafür schon das Maß, Grundlagen etc.

Und für eine Diskussion über formal korrekte Ausdrucksweise, such dir mal nen anderen. Ich bin zu müde.

[MetalEschi]

Eure Diskussionslultur bereitet mir körperliche Schmerzen. Das ist alles sehr unangenehm zu lesen und unabhängig vom Inhalt krudes Zeug, dass ich hoffe, hier nicht allzuoft lesen zu müssen. Das ist ein Forum und nicht euer Hinterhof.

[Apparition]

Ich bin erst mal eine Runde um den Block gegangen bevor ich hier antworte. Ich habe hier schon einiges gelesen, aber bisher hat mir noch keiner die geistige Nähe zu einem Nazimörder vorgeworfen. Ich habe schon mal jemanden angezeigt der mich als Antisemiten bezeichnet hat, aber das war im RL, im Forum mag ich die Achamoth-Karte nicht ziehen.

1. Ich verweigere mich von jeher der Gleichsetzung Juden = Israel, im guten wie im schlechten.
2. Die Einschätzung der aktuellen Politik der israelischen Regierung macht mich nicht zu einem "Israel-Kritiker" oder Antizionisten. Die israelische Politik genau so kritisierbar wie die einer jeden anderen Regierung auf der Welt.
3. "Aber Saudi-Arabien" ist reiner Whataboutismus. Die Politik eines demokratischen Rechtsstaates messe ich nicht an despotischen Scheißländern sondern an der anderer demokratischer Rechtsstaaten.
4. Die Bezeichnung "Apartheidsstaat" für Israels aktuelle Politik in den besetzten Gebieten halte ich ausdrücklich aufrecht.

Ich halte das jetzt bewusst so knapp, ich mag mich nicht in einen Rauswurf reinschreiben.

Das hat nichts mit Whataboutism zu tun.
Einen demokratischen Rechtsstaat von der Größe Hessens, der umgeben ist von "despotischen Scheißländern" von denen nicht wenige
die Zerstörung eben dieses Rechtsstaates als eines ihrer politischen Ziele festgesetzt haben, kann man nicht so einfach an jedem
anderen Rechtsstaat messen. Hörst sich von hier aus gut an und ist bequem, geht aber an der Realität vor Ort vorbei.
Israel muss seit 1949 um sein Existenzrecht kämpfen, das ist ein realer Unterschied zu anderen demokratischen Rechtsstaaten.

Zum Rest, abgesehen vom Apartheidstaat, stimme ich dir zu, und nein trotz unterschiedlicher Ansichten käme es mir nie
in den Sinn, dich deshalb in die Nähe von Nazi Mördern oder Antisemiten zu bringen.

Das sehe ich allerdings auch anders. Ein Staat ist ein demokratischer Rechtsstaat oder er ist keiner. Ich würde Israel diesen Status nicht absprechen wollen, aber es ergibt keinen Sinn, so etwas wie die Qualität von Rechtsstaatlichkeit an den Staaten zu messen, die eben keine Rechtsstaaten sind. Daran ändert für mich auch die Tatsache nichts, dass Israel Zeit seiner Existenz fast dauerhaft real in seiner Existenz bedroht war. Ich sehe schlicht nicht, was die innere Verfassung mit der Bedrohung von außen zu tun hat. Im Gegenteil vermute ich, dass Israel u.a genau deswegen überlebt hat, weil es innenpolitisch so völlig anders gestrickt ist als seine Nachbarn. Demokratie ist etwas, was sich zu verteidigen lohnt.

Nichtsdestotrotz existiert eine systematische Diskriminierung der palästinensischen Bevölkerung. Das mag man jetzt Apartheit nennen oder nicht, aber offensichtlich hat die Rechtsstaatlichkeit dort eine Lücke, um es mal vorsichtig zu formulieren.

Noch viel weniger Sinn macht es für mich folglich, über Israel in binären Kategorien wie Rechtsstaat/kein Rechtsstaat oder Aggressor/Verteidiger zu diskutieren. Das wird der Komplexität der Situation dort in keiner Weise gerecht und verhindert zuverlässig jede konstruktive Auseinandersetzung. Was genau das ist was einerseits Iran/SaudiArabien/Hamas/usw und konservative Hardliner in Israel selbst wollen.

[Rivers]

Sehr gut, weiter so. Da keift in Deutschland der rechte Mob, aufgestachelt durch einen Mord, und wir fragen uns auf der großpolitischen Landkarte, ob Israel ein Staat des Typ I oder vielleicht doch des Typ II ist. Weil, ist ja auch wichtig. Und den Rotstift mal schön durch den Gesinnungsfilter schieben. Weil, auch das ist ja wichtig, denn ist ja ein Mord in Halle geschehen.

[infected]

Mal wieder Sachsen:
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... g-101.html

In der evangelischen Kirche war der sächsische Landesbischof Rentzing schon lange umstritten. Nach Kritik an Verbindungen zur Neuen Rechten tritt er nun zurück - die wahren Gründe ließ er im Dunkeln.

Von Arnd Henze, WDR

Nach Informationen des WDR tauchten Anfang der Woche zahlreiche Texte auf, die den sächsischen Landesbischof Carsten Rentzing zwischen 1989 und 1992 als Redakteur der extrem rechten Zeitschrift "Fragmente - das konservative Kulturmagazin" verfasst hat und die in der Deutschen Bibliothek in Frankfurt/Main archiviert sind.

Antidemokratisches Staatsverständnis
In einer Reihe von Aufsätzen drückt er seine Verachtung für die liberale Demokratie aus und vertritt ein autoritär-elitäres und völkisches Staatsverständnis. So schreibt Rentzing, der damals Theologie und Philosophie studierte: "Dass ein Staat, (...) in dem Feigheit vor Tapferkeit, Selbstverwirklichung vor Freiheit, Leben vor Ehre gilt, dem Untergang geweiht ist, dürfte kaum bezweifelt werden."

Die demokratische Staatsverfassung lege "auf die Freisetzung großer Persönlichkeiten keinen großen Wert. An die Stelle der einsamen Entscheidungen großer Männer setzt man vielfältige Beratungen und Mehrheitsentscheidungen, die letztlich die Nivellierung der Geister fördert". Das demokratische System vermenge "die jeweils klassischen Entartungsformen".

Rentzing bestreitet zudem die universale Gültigkeit von Menschenrechten und Rechtsstaat: "Die neuzeitliche Frage nach den Menschenrechten ist unprotestantisch", schreibt er 1991 in einem Aufsatz über "Protestantismus und Konservativismus".
(...)

[TAFKAR]

Sehr gut, weiter so. Da keift in Deutschland der rechte Mob, aufgestachelt durch einen Mord, und wir fragen uns auf der großpolitischen Landkarte, ob Israel ein Staat des Typ I oder vielleicht doch des Typ II ist.

Passt aber auch gut zum 12. Oktober, Jahrestag des Lynchmords von Ramallah, an dem zwei israelische Soldaten falsch abgebogen sind. In einer Polizeistelle wurden ihnen die Augen und Organe rausgerissen. Kann man sich in weiteren blutigen Details auf https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lynchmord_von_Ramallah durchlesen. Sollte man vielleicht auch mal gelesen haben, denn die Bilder eines jubelnden, blutrünstigen Mobs und geschändeter Leichen haben sich tief eingebrannt in das Gedächtnis der Israelis.

Die Palästinenser teilten anschließend mit, dass dies durch die „Verbrechen“ der Siedler verursacht wurde. Ich wette, in D würden sehr viele Leute zustimmen. Linke, Rechte, Muslime.

[Rotstift]

Ich bin Linker und stimme nicht zu. Ich hoffe Du bist nicht zu sehr enttäuscht.