Das letztjährige Flagschiff von HTC mit der Nummer 10 dürfte dann allerdings auch eine gute Alternative für dich sein.Cherusker hat geschrieben:Ist preislich aber auch schon eine andere Klasse, rund 250 € mehr.Diewaldo hat geschrieben:Das HTC hat ZTE aber noch eines voraus, eine sehr gute Kamera:
https://www.dxomark.com/htc-u11-mobile- ... rk-leader/
Wie sollen sie auch, wenn jeder unbedingt eine eigene Oberfläche haben muss? Ist für mich sowieso nicht nachvollziehbar, warum die Hersteller immer noch glauben, dass eine herstellerspezifische Oberfläche ein Kaufgrund sein könnte. 99% aller Smartphones verkaufen sich wahlweise nur über Preis, Optik oder Leistung. Die sollen einfach alle pures Android nehmen und schon hätten wir keine Updateprobleme mehr. Google hätte dann nur noch einen kleinen Zeitvorsprung, wenn es um das aktuellste Android geht.Cherusker hat geschrieben:Ich weiß es auch nicht, aber die Update-Politik von HTC fand ich beim One jetzt auch nicht gerade überragend. Sowieso sind da so ziemlich alle Android-Vertreiber nicht gerade vorbildlich.
Samung ist abseits der Flagschiffe aber auch ein Fall zum vergessen was Updates angeht.MasterOfWurst hat geschrieben:Wie sollen sie auch, wenn jeder unbedingt eine eigene Oberfläche haben muss? Ist für mich sowieso nicht nachvollziehbar, warum die Hersteller immer noch glauben, dass eine herstellerspezifische Oberfläche ein Kaufgrund sein könnte. 99% aller Smartphones verkaufen sich wahlweise nur über Preis, Optik oder Leistung. Die sollen einfach alle pures Android nehmen und schon hätten wir keine Updateprobleme mehr. Google hätte dann nur noch einen kleinen Zeitvorsprung, wenn es um das aktuellste Android geht.Cherusker hat geschrieben:Ich weiß es auch nicht, aber die Update-Politik von HTC fand ich beim One jetzt auch nicht gerade überragend. Sowieso sind da so ziemlich alle Android-Vertreiber nicht gerade vorbildlich.
Der Platzhirsch Samsung hat eigentlich eine gute Updatepolitik, kann mich bei meinem S7 Edge bisher nicht beklagen.
Ich würde sogar mal behaupten, dass die meisten Android-Geräte nicht wegen, sondern trotz der eigenen Oberfläche der Hersteller verkauft werden. Das ist nichts, was die Kunden wollen. Du hast da nur abseits vom Pixel sehr wenig Wahl. Würden die ein Stock-Android verbauen, wäre das aber IMO aus Sicht der meisten Kunden kein Verlust, sondern ein Gewinn.MasterOfWurst hat geschrieben:Wie sollen sie auch, wenn jeder unbedingt eine eigene Oberfläche haben muss? Ist für mich sowieso nicht nachvollziehbar, warum die Hersteller immer noch glauben, dass eine herstellerspezifische Oberfläche ein Kaufgrund sein könnte. 99% aller Smartphones verkaufen sich wahlweise nur über Preis, Optik oder Leistung. Die sollen einfach alle pures Android nehmen und schon hätten wir keine Updateprobleme mehr. Google hätte dann nur noch einen kleinen Zeitvorsprung, wenn es um das aktuellste Android geht.Cherusker hat geschrieben:Ich weiß es auch nicht, aber die Update-Politik von HTC fand ich beim One jetzt auch nicht gerade überragend. Sowieso sind da so ziemlich alle Android-Vertreiber nicht gerade vorbildlich.
Der Platzhirsch Samsung hat eigentlich eine gute Updatepolitik, kann mich bei meinem S7 Edge bisher nicht beklagen.
Ich bin da mit meinem Moto Z Play sehr zufrieden. Stock-Android, Version 7.1.1 (hab gerade das aktuelle Sicherheitsupdate für August installiert) und Oreo bekommt es auch noch.NegatroN hat geschrieben:Ich würde sogar mal behaupten, dass die meisten Android-Geräte nicht wegen, sondern trotz der eigenen Oberfläche der Hersteller verkauft werden. Das ist nichts, was die Kunden wollen. Du hast da nur abseits vom Pixel sehr wenig Wahl. Würden die ein Stock-Android verbauen, wäre das aber IMO aus Sicht der meisten Kunden kein Verlust, sondern ein Gewinn.MasterOfWurst hat geschrieben:Wie sollen sie auch, wenn jeder unbedingt eine eigene Oberfläche haben muss? Ist für mich sowieso nicht nachvollziehbar, warum die Hersteller immer noch glauben, dass eine herstellerspezifische Oberfläche ein Kaufgrund sein könnte. 99% aller Smartphones verkaufen sich wahlweise nur über Preis, Optik oder Leistung. Die sollen einfach alle pures Android nehmen und schon hätten wir keine Updateprobleme mehr. Google hätte dann nur noch einen kleinen Zeitvorsprung, wenn es um das aktuellste Android geht.Cherusker hat geschrieben:Ich weiß es auch nicht, aber die Update-Politik von HTC fand ich beim One jetzt auch nicht gerade überragend. Sowieso sind da so ziemlich alle Android-Vertreiber nicht gerade vorbildlich.
Der Platzhirsch Samsung hat eigentlich eine gute Updatepolitik, kann mich bei meinem S7 Edge bisher nicht beklagen.
DerIngo hat geschrieben: @iPhone: also da was Brauchbares und Bezahlbares zu finden, ist ja echt nicht einfach.
Hatte mich jetzt auf das 6s mit 64 GB eingeschossen, aber selbst das ist ja nirgends unter 500 zu bekommen. Und das ist aus 2015.
Sowohl als auch. Zum einen kommt es auf den Hersteller an, die zwei Jahre kann man in der Regel aber als Maßstab nehmen.Sentient hat geschrieben:Wie isn das so mit den Updates bei Androit? Ist es allgemein so, dass die Handys nach ca. 2 Jahren kein Update mehr bekommen oder Hersteller-spezifisch?
DerIngo hat geschrieben:Ich hab echt keinen Bock mir nach spätestens 2 Jahren ein neues Smartphone kaufen zu müssen, weil es keine Updates mehr bekommt. Das lief bzw. läuft sogar noch bei WP besser.
DerIngo hat geschrieben:Das 6s ist erst Ende 2015 auf den Mark gekommen. Und ja, das denke ich. Apple Geräte werden halt generelle wesentlich länger unterstützt.Rotorhead hat geschrieben:DerIngo hat geschrieben:Ich hab echt keinen Bock mir nach spätestens 2 Jahren ein neues Smartphone kaufen zu müssen, weil es keine Updates mehr bekommt. Das lief bzw. läuft sogar noch bei WP besser.
Und du denkst wirklich, wenn du dir jetzt ein fast 3 Jahre altes iPhone kaufst, dass das wesentlich anders laufen wird?
Mein Honor 7 ist Anfang 2016 auf den Markt gekommen und bekommt jetzt schon keine Updates mehr. Die Alternative wäre, Geräte von google kaufen. Da läuft es wohl besser.
