Rock Hard Forum

Nuja, dann sind wir ja in den meisten Punkten einer Meinung (wenn man mal ein schlechtes YouTube Video sieht, dann skippt man weiter, soviel sollte man erwarten können).
Wenn man aber eine einfache Kosten/Nutzen Rechnung aufstellt, dann wird ganz schnell klar, dass vermutlich ALLE Kameras auf dem Markt die Ansprüche 99% aller DSLR Nutzer weit übertreffen, hier geht es nur noch um Unterschiede in Handling/Bedienung.
Es kommt also letztlich auf den Anwendungszweck an.

Bei gutem Licht bekommt jemand, der sich etwas mit Fototechnik/Theorie/YouTube befasst, bessere Ergebnisse mit dem Handy hin als 90% der Chinesen mit Ihrer Vollformat Ausrüstung, die ich im letzten Kambodscha Urlaub getroffen hab.
Daher kann ich diesen Punkt nicht oft genug wiederholen.

Spiegellos im Vergleich zu DSLR ist natürlich auch ein bischen Glaubenssache, ich sehe bei den guten Spiegellosen nur Vorteile und kenne einige Profi-Fotografen, die zB die Fuji-Xt 10 ausschließlich mit Standartzoom nutzen. Eine fantastische Kombi für gerade mal 800 Ocken neu.

Edith: Sollte erwähnen dass meine K3 dennoch mein Lieblingsgerät geblieben ist. Sollte ich aber in 2-3 Jahren upgraden, wird es entweder Vollformat (K1) oder Spiegellos.

Ja weit auseinandr sind wir wirklich nicht...

Das Problem bei den Vieeos ist das Erkennen, wenn (falls) die eigene Erfahrung in dem Bereich fehlt, gerade zB wenn dr Blödsinn von Leuten kommt, die ansomsten meist durchaus wertvolles erzäjlen .
Aber zugegeben, dass idt ur eine Warnung am Rande, wenn man mit YT Videos an aich zurwcht kommt: Ja da gibt es viel zu lernen.

Das mit den Handyfotos ist ein guter Einwand. Das sehe ich auch so: Ohne Bedchäftigung mit dem Thema Fotografie bekommt man mit Handys/Kompakten bessere Fotos hin.

Fuji ist wirklich interessant...

Ich nutze ja uraltes KB (Canon 5D) und recht modernes APS-C (Xanon 80D) nebeneinander und werde das zkemlich sicher solange beibehalte, wie man es kaufen kann.... Spiegellos habe ich probiert, aber die Nachteile waren für mich persönlich dann so groß, das sie die Vorteile deutlich überwogen haben. Das kann aber bei jedem anders aussehem....

Und Profis haben je nach Bereich aber auch deutlich andere Ansprüche als "gute Fotos"...

Ich habe jetzt die ganze Zeit mit mir gerungen, ob ich mir das Sigma 10-20mm oder das Tamron 70-200mm 2,8 holen soll. An meiner alten Kamera habe ich das Tele praktisch nie dran gehabt. In vielen Situationen würde ich mir dagegen mehr Blickwinkel wünschen. Problem hier sind die vielen Eindrücke auf dem Bild und gerade bei der Reisefotografie, habe ich auch keine Lust immer auf die Bildaufteilung achten zu müssen. Wahrscheinlich wäre ich dann doch meist im Bereich, den mein 18mm eh schon abdeckt. Was macht man also? Richtig Suppenzoom!

Es wird wohl nun das Tamron 16-300mm Reisezoom als immerdrauf. So habe ich einen möglichst großen Bereich abgedeckt und muss kein Objektiv wechseln. Ich war schon in so vielen Situationen, wo ich es nicht hätte machen wollen (Höhenangst, starker Wind am Strand, Regen etc. pp.), dass ich damit wohl am ehesten glücklich werde, wenn ich vielleicht auch gewisse Qualitätseinbußen in Kauf nehmen muss.

Das Tarmon Extremzoom soll zwar besser sein, als dke Vorgängergeneration (18-270).
Aber Du bist Dir schon im klaren, dass die Physik da einiges an Abstrichen in der Bildqualität bedeutet., oder?

Konkret: zumindest bei Canon sind die Kitobjektive (18-55, 55-250) deutlich besser als das Tamron, klar für Nifht Wechwelsituationen kann es Sinn machen... dafür wäre es mir (persönlich) zu teuer.

Hingegen ist das teurere der beiden Nikon 18-300 wohl noch ziemlich brauchbar, aber auch sehr schwer.

Ich habe ja ein UWW (10-18 sowie ein 14mm für KB-Sensor) und nutze das auch. Ein 70-200/2,8 ist gerade weit vorne in meinem Wunschdenken, gerade auch für Hundeportraits... das neue Tamron soll da ziemlich gut sein (das Canon in meinem Fall ja sowieso), nur recht kostspielig....

LordVader hat geschrieben:Das Tarmon Extremzoom soll zwar besser sein, als dke Vorgängergeneration (18-270).
Aber Du bist Dir schon im klaren, dass die Physik da einiges an Abstrichen in der Bildqualität bedeutet., oder?

Aber lieber ein etwas schlechteres Bild, als gar kein Bild, weil ich gerade das falsche Objektiv drauf habe oder nach 15km+ zu Fuß in der Stadt einfach fertig bin, mit meinem großen Gepäck. Wenn ich weiß, welches Objektiv ich brauche, also keine Städtetrips, dann ist man mit einem Spezialisten auf jeden Fall besser aufgehoben, aber wenn ich bedenke wie oft ich mein Kit Objektiv komplett und innerhalb von kürzester Zeit ausnutze, dann würde mich das eher behindern. Das Krähenfoto weiter oben, hätte ich mit einem Weitwinkel nicht hinbekommen, weil ich zu weit weg gewesen wäre.

DerHorst hat geschrieben:

Janeck hat geschrieben:So, der feine Herr möchte auch mal endlich bessere Fotos knipsen. Deswegen möchte ich mir eine Spiegelreflex digital kaufen. Leider habe ich da überhaupt keinen Plan.

Könnt ihr mir ein paar gute Modelle empfehlen? Budget liegt zwischen 700 - 1000 Schleifen (nur für Kamera und evtl. Objektiv, Tasche und SD Karte wird aus der Pfandkasse bezahlt).

Ich bin mit der Nikon D7100 sehr zufrieden und der Nachfolger D7200 soll sogar noch besser sein. Da bist Du im Kit bei rund 1000€. Das ist dann aber schon gehobenes Mittelfeld. Ich habe damals auch mit meiner Canon 400D gute Bilder gemacht. Wichtiger als die Kamera sind auch Fotogrundlagen. Nur die Kamera alleine schießt leider keinen guten Bilder.

LordV wird Dir zu Canon raten, andere vielleicht zu Sony.

In den jeweiligen Preislagen tun die sich wirklich nicht viel (Canon hat meist die bessere Videofunktion, die ich aber noch nie genutzt habe). Geh ins Fotogeschäft und nimm die mal in die Hand. Ich habe kleine Trumphände und komme mit der Aufteilung der Nikon besser zurecht als mit der Canon im gleichen Segment.

Ich habe bei ebay Kleinanzeigen eine Nikon D5300 gefunden, direkt bei mir im nächsten Dorf. Da war ich heute mal vor Ort zur Besichtigung. Super netter Mensch, wir haben erstmal 'ne halbe Stunde in seinem Garten abgehangen und gequatscht. Ich durfte alles ausprobieren, habe herumgespielt und so weiter.

Sein Angebot:
- Nikon D5300 inkl. alles an Originalmaterial (Kit-Objektiv, Tasche, Gurt etc.)
- zusätzlich ein zweiter Akku
- zusätzlich einen Infarot Fernauslöser
- zusätzlich eine 64 GB Karte
- zusätzlich externes Mikrofon
Nach unserem netten Gespräch ist er sogar mit dem Preis nochmal gewaltig nach unten gegangen. Er möchte für alles zusammen 3 8 0 Euro!

Gleichzeitig hat er noch ein Tamron SP 70-300mm F/4 - 5.6 Di VC USS, welches er mir für weitere 200€ noch mit dazugeben würde.

Los, Horst, sag mir, dass ich das alles morgen kaufen soll.

Ich hab die Canon 5D Mark II über.

Kommt gerade vom Service, ist noch in Folie eingeschweißt. Hat 38.000 Auslösungen weg, also noch eine laaaaaaaaaaaange Zukunft vor sich. Hab sie nur deswegen gegen die 5D Mark III getauscht, weil ich halt Konzertfotos mache. Und dort ist die Mark III einfach besser. Viel besser. Für alle anderen Zwecke, also Landschaften, Makros, Portraits, Tiere, Autos, etc .. ist sie bombig geeignet.

Bei Interesse PN!

Janeck hat geschrieben:

DerHorst hat geschrieben:

Janeck hat geschrieben:So, der feine Herr möchte auch mal endlich bessere Fotos knipsen. Deswegen möchte ich mir eine Spiegelreflex digital kaufen. Leider habe ich da überhaupt keinen Plan.

Könnt ihr mir ein paar gute Modelle empfehlen? Budget liegt zwischen 700 - 1000 Schleifen (nur für Kamera und evtl. Objektiv, Tasche und SD Karte wird aus der Pfandkasse bezahlt).

Ich bin mit der Nikon D7100 sehr zufrieden und der Nachfolger D7200 soll sogar noch besser sein. Da bist Du im Kit bei rund 1000€. Das ist dann aber schon gehobenes Mittelfeld. Ich habe damals auch mit meiner Canon 400D gute Bilder gemacht. Wichtiger als die Kamera sind auch Fotogrundlagen. Nur die Kamera alleine schießt leider keinen guten Bilder.

LordV wird Dir zu Canon raten, andere vielleicht zu Sony.

In den jeweiligen Preislagen tun die sich wirklich nicht viel (Canon hat meist die bessere Videofunktion, die ich aber noch nie genutzt habe). Geh ins Fotogeschäft und nimm die mal in die Hand. Ich habe kleine Trumphände und komme mit der Aufteilung der Nikon besser zurecht als mit der Canon im gleichen Segment.

Ich habe bei ebay Kleinanzeigen eine Nikon D5300 gefunden, direkt bei mir im nächsten Dorf. Da war ich heute mal vor Ort zur Besichtigung. Super netter Mensch, wir haben erstmal 'ne halbe Stunde in seinem Garten abgehangen und gequatscht. Ich durfte alles ausprobieren, habe herumgespielt und so weiter.

Sein Angebot:
- Nikon D5300 inkl. alles an Originalmaterial (Kit-Objektiv, Tasche, Gurt etc.)
- zusätzlich ein zweiter Akku
- zusätzlich einen Infarot Fernauslöser
- zusätzlich eine 64 GB Karte
- zusätzlich externes Mikrofon
Nach unserem netten Gespräch ist er sogar mit dem Preis nochmal gewaltig nach unten gegangen. Er möchte für alles zusammen 3 8 0 Euro!

Gleichzeitig hat er noch ein Tamron SP 70-300mm F/4 - 5.6 Di VC USS, welches er mir für weitere 200€ noch mit dazugeben würde.

Los, Horst, sag mir, dass ich das alles morgen kaufen soll.

Ich würde mal schauen, wie oft mit dem Ding ausgelöst wurde. Der Preis hört sich aber gut an. Wenn das Objektiv keinen Schlag hat, ist das auch ein guter Preis.

Wie er meinte, hat er sie kaum benutzt. Er wollte sie hauptsächlich zum Filmen von seinen (funkgesteuerten?) Modellflugzeugen nutzen (ja, ist komisch). Das Teil gibt es mit Kaufbeleg vom Dezember 2015 + 5 Jahre Garantie-Schein für das Tamron Objektiv. Er hat sich wohl gleich danach eine Systemkamera gekauft, weil er mit der Filmerei nicht so zufrieden war. Ich habe mir alles ausgiebig angesehen und getestet. Da gibt es nix, so gut wie frisch aus dem Karton.

Janeck hat geschrieben: Ich habe bei ebay Kleinanzeigen eine Nikon D5300 gefunden, direkt bei mir im nächsten Dorf. Da war ich heute mal vor Ort zur Besichtigung. Super netter Mensch, wir haben erstmal 'ne halbe Stunde in seinem Garten abgehangen und gequatscht. Ich durfte alles ausprobieren, habe herumgespielt und so weiter.

Sein Angebot:
- Nikon D5300 inkl. alles an Originalmaterial (Kit-Objektiv, Tasche, Gurt etc.)
- zusätzlich ein zweiter Akku
- zusätzlich einen Infarot Fernauslöser
- zusätzlich eine 64 GB Karte
- zusätzlich externes Mikrofon
Nach unserem netten Gespräch ist er sogar mit dem Preis nochmal gewaltig nach unten gegangen. Er möchte für alles zusammen 3 8 0 Euro!

Gleichzeitig hat er noch ein Tamron SP 70-300mm F/4 - 5.6 Di VC USS, welches er mir für weitere 200€ noch mit dazugeben würde.

Los, Horst, sag mir, dass ich das alles morgen kaufen soll.

Das Tamron bekommst Du neu für 300€, da musst Du abwegen, ob Du dann 200 dafür ausgeben willst. Ich weiß jetzt nicht wie die Brennweite vom Kit-Objektiv ist, aber wenn das bis 105 geht, kannst Du damit schon eine ganze Menge machen und merkst dann später, was Du brauchst. Als Immerdrauf ist ein 70er nämlich nicht weit genug. Das Kit wird wahrscheinlich mindestens bis zu 24 runtergehen (mein Kit geht sogar bis 18).

Meine Empfehlung, kauf die Kamera und lass das Tele da. Kannst Du später immer noch kaufen, vielleicht sogar ein besseres.

Ja, das Kit geht bis 18 runter. Ist ja sowieso mit dabei. Mal sehen. Ich schlafe nochmal drüber, aber die Kamera werde ich sicherlich nehmen. Ich glaube, ich möchte später irgendwann mal auf Makro gehen, das interessiert mich derb. So Insekten, Kleingetier und Pflanzen aus vollster Nähe. Stativ ist übrigens bereits vorhanden, das hat meine Freundin noch aus ihrer Studienzeit.

Ich werde euch dann hier bequängeln wegen ISO, Blende und Verschlusszeit, damit ihr mir da ordentlich helft. Möchte gar nicht erst mit den Automodis beginnen, um das auch zu verstehen und mir anzueignen.

Im Urlaub habe ich die Kamera meist auf P stehen

Es gibt zwei Kits: Mit 18-105 oder mit 18-55. Das 18-55 wäre mir als Immerdrauf zu kurz.

Für Makros wirst du das hart lieben: https://www.amazon.de/Sigma-Makro-HSM-O ... o+objektiv

Hyronimus hat geschrieben:Es gibt zwei Kits: Mit 18-105 oder mit 18-55. Das 18-55 wäre mir als Immerdrauf zu kurz.

Für Makros wirst du das hart lieben: https://www.amazon.de/Sigma-Makro-HSM-O ... o+objektiv

18-105. Danke, habe mir das Objektiv mal auf mein Zettel geparkt.

Ich weiß nicht, ob die Nikon Variante auch so gut ist, aber auch das 90er Tamron Makro (mit VC) ist ziemlich gut.

Wobei man halt auch sagen muß: Schlechte Makroobjektive gibt es gar nicht. Die sind alle gut. Zumindest was die Schärfe angeht. die mit Stabilisator (OS, IS, VC oder wie das bei den Herstellern auch immer genannt wird) sind halt für "Freihand-Nahaufnahmen" von Blumen und Insekten Gold wert, in der klassischen Makrofotografie vom Stativ ist das eher egal.

Ich als Canonier habe das 100L von Canon und das hat halt zusätzlich auch noch einen (für ein Makro) extrem schnellen Autofokus, so dass es auch klappen kann zumindest Libellen auch mal im Flug zu erwischen...

Ich sehe aber gerade, meine einzigen guten Fluglibellen waren mit dem Canon-Kit-Tele... lol
Libelle im Flug 1

Aber diese Biene im Landeanflug ist mit dem Makro (und das sollte wohl im Prinzip mit dem Sigma oder dem Tamron mit VC auch möglich sein. (Der Schärfeverlauf nicht))