RHF Lebenshilfe: Fotoapparillo

[Rivers]

Ich möchte mir einen Fotoapparat kaufen. Handybilder saugen. Ich hatte früher eine Canon Powershot A710, das geile war, dass man Belichtung, Brennweite, etc. manuell einstellen konnte. Damit ließen sich schöne Fotos machen, halt mehr als beim Handy. Nachteil: Die Auflösung war läppisch für Digitalfotos. Vorteil: Die Bilder waren gut und nicht zu stark im Kontrast.

Was ist denn da der heutige Stand der Dinge? Was empfiehlt sich, wenn man so eine Kamera in die Tasche, in den Rucksack stecken möchte. Also keine extra Fototasche, sondern so Kompaktkamera Größe?

Auf Antworten freut sich,
Euer Rivers.

[LordVader]

Hängt wie immer davon ab, was konkret du erwartest...

Schlecht sind auch im Kompaktbereich die cams nicht, von den Marken echt keine. Da hat sich nichts zurückentwickelt.
Um mal bei Canon zu bleiben, aber nur,weil ich mich da ein bisschen besser auskenne, nnicht weil die besser sind:

Die Ixus ist immer noch die etwas robustere Kompakte für die Hosen/Hemdtasche. (Aktuell halt DienIxus 285 HS, 150g, 25- 300mm, sehr kompakt, knapp 200€). da sind manuelle Einstellungen aber auch etwas eingeschränkt)

Die kompakten Allrounder sind die Powershots , etwas moderater und günstiger die SX620 HS (180g, 25-625mm, ca. 210€), mehr Brennweitenbereich bietet die SX 730 HS (24-960mm, 300g, 360€).

Für noch mehr manuelle Möglichkeiten, auch durch eine etwas größeren Sensor, aber auch durch die Einstellmöglichkeiten bietet die G7X Mk II aber da ist man schon ziemlich hochpreisig (540€), die spielt von der Bildqualität dann aber auch schon bei den DSLM/DSLR mit.

Sehr gut sollen die Panasonics sein, vor allem die DMC lx 10 oder 15(kreativ) u d DMC TZ100 bzw 101 (mehr zoom) aber die sind noch teurer, als die G7x...

Wie immer auch eine Frage des Budgets, ich würde mir die beiden Powershots genauer ansehen...

Einer der Unterschiede zwischen den Firmen ist übrigens halt tatsächlich die Farbbehandlung, das kommt in vielen Tests zu kurz. Allgemein ist es eher so, dass Sony und Nikon bei der Dynamik besser sind, also bei hohen Helligkeitsunterschieden in den Bildern (Sonne/Schatten) einfacher zu mehr Details in den Extrembereichen führen, dafür sind bei Canon fast immer die Farben natürlicher (und besser, da die anderen die bessere Dynamik zT dadurch erreichen, dass sie die Mitten "strecken").

Was ich sagen will: Wenn Dir das Ergebnis der Canon gefallen hat und Du die Bedienung mochtest, rate ich dir dabei zu bleiben, weil die anderen ggf in einzelnen Punkten besser sind, aber das ist heute echt auf hohem Niveau.

[Rivers]

Merci.

Hübscher sind die Canons aber nicht geworden. Wahrscheinlich kleiner.

Ansonsten finde ich es krass, dass es Touchsystem-Anzeigen gibt. Für mich sollte so eine Kamera v.a. robust sein, das mochte ich dann schon an der Bedienung der alten Kamera. Das Rad oben und hinten die paar Knöpfe für die Anzeige. WLAN ist wohl verzichtbar, Bluetooth natürlich mal praktisch.

Was die Farben angeht, kenne ich jetzt eigentlich am besten nur den Vergleich mit den Smartphones, auch von Freunden. Und da sind mir die Farben meistens zu kräftig. Das hatte die alte Canon nicht, alles viel blasser und "langweiliger" aber dafür auch ehrlicher.

[LordVader]

Also die PowerShot sind schon ausreichend robust mMn. Ich hatte mal ein vorvorgängermodell, das war für in der Tasche auch schon gut.
Wie gesagt, die Ixus sind nochmal etwas kleiner und robuster (metall), aber mir dadurch halt zu klein und da ist einiges an Bedienung eingespart.

Touchdisplay ist übrigens klasse... alle Einstellungen vorher machen und dann nur noch mit tippen aus Display dahin wo man fokussieren möchte auslösen sobald scharf.... Und das auch "aus der Hüfte", also aus Augenhöhe von Kindern ist echt praktisch. und mit einem guten Displayschutz auch nicht anfällig....

[LordVader]

Oder für die Ixus so was:

https://www.fotokoch.de/Peter-Hadley-Ha ... 0112216227

[Diewaldo]

Also ich habe sowohl die SX 720 HS und die G9X.

Je nach Einsatzzweck kommt eine von beiden mit. Die SX 720 und somit auch die fast baugleiche SX 730 sind reine Schönwetterknipsen. Dafür halt ein riesen Zoombereich. Für den Urlaub im Süden sind die schon sehr gut brauchbar. Für den Winter in der Eifel eher mal gar nicht ... *g*

Die G9X ist quasi genau das Gegenteil. Kleiner Zoombereich, aber durch den großen Sensor extrem lichtstark. Meist ist die Kombination Smartphone (wg. Weitwinkel) und G9X der SX 720 in der Praxis deutlich überlegen. Außer man brauch halt wirklich den Zoombereich.

Also ... kommt halt drauf an was du wirklich brauchst, ne?

[Rivers]

Danke erstmal für die Antworten. Sehr nett.

Gezoomt habe ich schon, aber wenn dann nur in kleinen Bereichen, um den Frame besser zu gestalten. Dass ich das Teil mal richtig ausgefahren habe, kam nicht so häufig vor. Und der digitale Zoom, der danach kam, war zu pixelig. Makroaufnahmen hatte ich häufig gemacht.

[LordVader]

Gut digitaler Zoom ist immer scheiße....

Der angegebene Bereich war schon der optische

Aber ich sage mal, wenn Du eher "normal" unterwegs wars, dann reicht meist etwas mit einem KB-Äquivalen von 100mm bis 150mm. Das darüber ist halt schon dafür da um "entferntes nahe heranzuholen"... wenn es eher darum geht "normale" Urlaubsbilder zu machen oder Ausflüge mit dem Nachwuchs festzuhalten ist irgendetwas im Rahmen 24-100 (+x)mm völlig ausreichend. Mir wäre da schon eher wichtig, dass es tatsächlich "unten herum" 24mm sind (oder besser noch weniger, das bekommt man aber in Kompaktkameras kaum). Denn damit entscheidet sich, ob man in engen Situationen genug aufs Bild bekommt... (z.B. zwei Personen wenn man einen Abstand hat wie in der Bahn (Sitzplätze an Tischen im Großraumabteil, Innenräume von Kirchen) und da kann man mit 28mm oder gar 35mm (wie früher bei Kompakten oft) schon an unschöne Grenzen kommen.

[Diewaldo]

Gut digitaler Zoom ist immer scheiße....

Der angegebene Bereich war schon der optische

Aber ich sage mal, wenn Du eher "normal" unterwegs wars, dann reicht meist etwas mit einem KB-Äquivalen von 100mm bis 150mm. Das darüber ist halt schon dafür da um "entferntes nahe heranzuholen"... wenn es eher darum geht "normale" Urlaubsbilder zu machen oder Ausflüge mit dem Nachwuchs festzuhalten ist irgendetwas im Rahmen 24-100 (+x)mm völlig ausreichend. Mir wäre da schon eher wichtig, dass es tatsächlich "unten herum" 24mm sind (oder besser noch weniger, das bekommt man aber in Kompaktkameras kaum). Denn damit entscheidet sich, ob man in engen Situationen genug aufs Bild bekommt... (z.B. zwei Personen wenn man einen Abstand hat wie in der Bahn (Sitzplätze an Tischen im Großraumabteil, Innenräume von Kirchen) und da kann man mit 28mm oder gar 35mm (wie früher bei Kompakten oft) schon an unschöne Grenzen kommen.

Die meisten Handys haben 24 - 25 mm Brennweite. Da eh heutzutage jeder ein Handy in der Tasche hat ist der Brennweitenbereich eigentlich sowieso immer abgedeckt. Wenn die Kamera nur bis 28 mm runter geht ist das für mich persönlich jedenfalls kein Drama. 35 mm wäre mir allerdings auch schon zu wenig Weitwinkel.

Bei mir spielen sich 90 % der Bilder zwischen 28 und 75 mm ab. Deshalb bin ich mit der G9X auch sehr zufrieden. Um in dem Brennweitenbereich eine bessere Qualität zu bekommen muss ich schon meine Pentax mit dem 17-50 mm 2.8 Tamron rausholen und die ist um ein vielfaches größer und schwerer, sodass ich da schon immer echt ins Grübeln komme ob ich den Klopper überhaupt mitnehmen soll. *g*

[LordVader]

So ist jeder andees, bei mir ist meist 20% unter 20mm, 30% über 100mm, 35% MAkro (100mm), Rest Portrai mit offener Blende (50/1,8, 100/2,8)...
Den klassischen Streetbereichnjm 35mm (24-50) nutze ich praktisch gar nicht...

[Rotstift]

Nachdem ich im Irland-Urlaub mal wieder richtig Bock aufs Fotografieren bekommen habe, biete ich gerade bei ebay auf eine gebrauchte EOS 70D. Drückt mir die Daumen.

Edit: Mein Gebot war erfolgreich.

[LordVader]

Nachdem ich im Irland-Urlaub mal wieder richtig Bock aufs Fotografieren bekommen habe, biete ich gerade bei ebay auf eine gebrauchte EOS 70D. Drückt mir die Daumen.

Edit: Mein Gebot war erfolgreich.

Prima. Viel Spaß.
Ich hatte die 60D und jetzt die 80D... beides richtig geile Kameras (die mit auf Dauer mehr Spaß machen als die 7D und die 5D), da wird die "dazwischen" auch richtig gut sein

Objektive?

[ReplicaOfLife]

Oh schöner Thread. Erinnert mich dran, dass ich mir vor Kreta auch noch was neues holen will. Meine deutlich über 10 Jahre alte Casio Digicam mit 5Megapixel macht zwar prinzipiell echt schöne Bilder, aber die Auflösung reicht mir mittlerweile einfach nicht mehr aus...

Ich liebäugel zwar schon länger mit ner Spiegelreflex, aber hab irgendwie Respekt davor, und für einen Wanderurlaub möchte ich auch nichts unhandliches und (relativ) schweres mit mir rumschleppen.

[Rotstift]

Nachdem ich im Irland-Urlaub mal wieder richtig Bock aufs Fotografieren bekommen habe, biete ich gerade bei ebay auf eine gebrauchte EOS 70D. Drückt mir die Daumen.

Edit: Mein Gebot war erfolgreich.

Prima. Viel Spaß.
Ich hatte die 60D und jetzt die 80D... beides richtig geile Kameras (die mit auf Dauer mehr Spaß machen als die 7D und die 5D), da wird die "dazwischen" auch richtig gut sein

Objektive?

Da habe ich bisher von meiner bisherigen EOS 1000D ein 50mm (leider nur 1:1,8), ein EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM und das 28-200 das original mit dabei war. Für die 70D habe ich mich deshalb entschieden weil eine neue 80D finanziell am Limit gewesen wäre; und diverse Tests meinten, wer auf die zusätzlichen 4 Megapixel verzichten könne sei mit der 70D fast genauso gut bedient. Diese ist gerade mal 1 Jahr alt, müsste also von Preis-Leistung einigermaßen hinhauen.

[LordVader]

Ja das ist sicherlichnein guter Kompromis.

Was mir an der 80D aber tatsächlich auffällt, was sie besser macht als die 7D und die 60D: Durch die Dualpixel ist das Rauschen deutlich angenehmer, es,ist auch etwas geringer, wss aber wichtiger ist, es ist mehr Helligkeitsrauschen als Farbrauschen. Dadurch wirkt es eher wie Filmkorn und isr deutlichngefälliger.

Und das 18-135 ist richtig gut. Ich habe das neuere USM, aber da ist "nur" der AF nochmal deutlich schneller,optisch sind die wohl identisch und ich hin schwer begeistert was aus einem Zoom mit doch recht großem Brennweitenbereich möglich ist..

Und das 50/1,8 ist doch sehr gut und preis/leistungstechnisch genial... zumal das Canon 1,4er ja nicht wirklich besser ist... (und das Sigma Art mir zu groß und schwer ist...)

Dazu jetzt noch ein 55-250 STM wenn man den Telebereich auch will und mannist qualitativ verdammt gut aufgestellt...

Ach so, dienstag mit dem 18-135 an der 80D:

Foto