Wishmonster hat geschrieben:Ich fand die Folge auch eher durchwachsen.Spoiler:Sams Weggang finde ich auch nicht wirklich nachvollziehbar. Klar, er war scheinbar ziemlich weit für einen Neuling, und es ist verständlich, dass er lieber handeln will, anstatt sich von alten Männern belehren zu lassen. Aber das war doch etwas zu plötzlich. Scheinbar wollte man ihn schnell wieder nach Westeros schreiben. Oder er wird der neue Lord Tarly, als Maester wäre das ja nicht gegangen, und irgendeinen Grund ihn vom Eid der Nachtwache zu lösen wird man auch schon finden. Vielleicht wird es die Nachtwache nach dem Krieg mit den Untoten ja gar nicht mehr geben, da es dann ja keine Bedrohung mehr gibt.
Winterfell nervt im Moment ein wenig, wäre schön, wenn da mal was passiert.
Cersei/Jamie war schon arg kitschig, wird Zeit dass die Alte abtritt.
Die Rückkehr von Gendry raffe ich nicht so wirklich. Als Roberts Bastard dürfte der doch überhaupt keine Rolle mehr spielen.
Aber mal noch ne Frage zu der Thronfolge, weil hier Jon ja als rechtmäßiger Thronerbe angesehen wird. Ist er das denn immer noch, obwohl sein Königsgeschlecht abgesetzt wurde? Geht das dann nicht über? Gibt es da irgendwo eine schlaue Erklärung zu?
Spoiler:
Na ja, was heißt abgesetzt? Robert hat sich den Thron erobert. Faktisch war er also König, aber er hätte wohl selbst nicht gedacht, dass er eher Jäger ist, nicht Sammler. Das Neue hat ihn gereizt, das Erobern, aber wenn er es erst mal hat, interessiert es ihn nicht mehr so sehr. So weit, dass er sich den Thron dann widerstandslos wieder abjagen lässt, ging er dann doch nicht, aber Regieren war halt nicht sein Fall. Dafür hat er ja Ned gebraucht.
Jon ist ein Targaryen, der ehelich geborene Sohn des Thronfolgers, wenn ich das richtig verstanden habe. Da kann Dany dann also einpacken und sich mit ihrem "mimimi, er beugt aber nicht das Knie vor mir!"-Geheule irgendwohin verkriechen und ihre Wunden lecken. Oder einmal zu viel "Dracarys!" sagen. Ob sich ihre Drachen dann aber gegen Targaryen-Blut wenden würden, kann ich nicht voraussagen.
Und wenn Renly schon sagt, es kümmere ihn nicht, dass Stannis der ältere Sohn ist und Robert sich seinen Thron auch erkämpft hat, kann man umso mehr nachvollziehen, dass andere dann gerne ihren Thron zurückhaben wollen. Da sehe ich kein Problem.
Gendry sollte doch den Flammen geopfert werden, oder? Ich glaube nicht, dass er den Thron will, aber er hat natürlich etwas gegen die Lennisters. Vielleicht spielt er noch eine Rolle, weil er dem jungen Robert wohl sehr ählich sehen soll, oder er springt freiwillig in die Flammen.
Laut Weissagung wird Cersei an ihrem Kind, so sie denn wirklich schwanger ist, nicht lange Freude haben. Schließlich hat man ihr nur drei KInder vorhergesagt. Das erste ist ja bereits als Baby gestorben und zählt wohl nicht mit, wenn es, wie bei den Wildlingen, nicht die ersten zwei, drei Jahre überlebt, und den anderen drei haben wir beim Sterben zusehen dürfen.
Cool, dass du das mit Sam genauso siehst wie ich. Er ist frustriert, weil er so viel will und kann, aber in der Zitadelle alles total überaltet und verkrustet ist. Kein Platz für frische Ideen oder allgemeine Anerkennung für das, was er geleistet hat. Ich halte es für ebenso unlogisch wie du, dass er sich einfach ein paar Dokumente schnappt, mit Goldy und dem kleinen Sam abhaut (wohin eigentlich? Zurück zur Mauer?) und damit die Möglichkeit hinter sich lässt, wirklich Bedeutendes in den alten Büchern zu entdecken. Und in den paar Papieren soll jetzt etwas stehen, was den Durchbruch bringt? Das käme mir total undurchdacht vor, aber zumindest holterdipolter hingekritzelt.
Sam ist immer noch ein Mann der Nachtwache. Sollte er nicht gerade ebenfalls sterben und wiederbelebt werden, gibt es wohl kein Entbinden von seinem Eid. Ich glaube, ich hatte hier diesbezüglich schon mal nachgefragt. Aber es würde mich nicht wundern, wenn irgendjemand in irgendeinem alten Buch einen Grund entdeckt, der ein Zurücktreten von der Nachtwache nicht zur Folge hat, dass man mit dem Tod bestraft wird. Hoffentlich nicht irgendetwas Profanes wie "Die Feinde kommen, sie sind unbesiegbar. Wir können nicht gewinnen, wir werden alle sterben. Rette sich, wer kann, geht zurück zu euren Familien, verlebt die letzten Tage mit ihnen. Die Nachtwache exisitiert nicht mehr, ihr seid vom Eid entbunden." Das wäre sogar mir zu romantisch.
Ich finde es ja eh schon komisch genug, dass Sam mal eben mit einer Frau und einem Kind zu seiner Familie reisen konnte, obwohl bekannt war, dass er zur Nachtwache ging. Ich weiß ich nicht, was er dort bei der Vorstellung im Original gesagt hatte, aber im Deutschen sagte er etwas wie "das sind Goldy und der kleine Sam". Sams Mutter hatte sich ja über die beiden gefreut und ist davon ausgegangen, dass es sich um seine Frau und sein Kind handelt. Ausdrücklich gesagt, dass es sich so verhält, hatte er meiner Erinnerung nach nicht.
Jon ist ein Targaryen, der ehelich geborene Sohn des Thronfolgers, wenn ich das richtig verstanden habe. Da kann Dany dann also einpacken und sich mit ihrem "mimimi, er beugt aber nicht das Knie vor mir!"-Geheule irgendwohin verkriechen und ihre Wunden lecken. Oder einmal zu viel "Dracarys!" sagen. Ob sich ihre Drachen dann aber gegen Targaryen-Blut wenden würden, kann ich nicht voraussagen.
Und wenn Renly schon sagt, es kümmere ihn nicht, dass Stannis der ältere Sohn ist und Robert sich seinen Thron auch erkämpft hat, kann man umso mehr nachvollziehen, dass andere dann gerne ihren Thron zurückhaben wollen. Da sehe ich kein Problem.
Gendry sollte doch den Flammen geopfert werden, oder? Ich glaube nicht, dass er den Thron will, aber er hat natürlich etwas gegen die Lennisters. Vielleicht spielt er noch eine Rolle, weil er dem jungen Robert wohl sehr ählich sehen soll, oder er springt freiwillig in die Flammen.
Laut Weissagung wird Cersei an ihrem Kind, so sie denn wirklich schwanger ist, nicht lange Freude haben. Schließlich hat man ihr nur drei KInder vorhergesagt. Das erste ist ja bereits als Baby gestorben und zählt wohl nicht mit, wenn es, wie bei den Wildlingen, nicht die ersten zwei, drei Jahre überlebt, und den anderen drei haben wir beim Sterben zusehen dürfen.
Cool, dass du das mit Sam genauso siehst wie ich. Er ist frustriert, weil er so viel will und kann, aber in der Zitadelle alles total überaltet und verkrustet ist. Kein Platz für frische Ideen oder allgemeine Anerkennung für das, was er geleistet hat. Ich halte es für ebenso unlogisch wie du, dass er sich einfach ein paar Dokumente schnappt, mit Goldy und dem kleinen Sam abhaut (wohin eigentlich? Zurück zur Mauer?) und damit die Möglichkeit hinter sich lässt, wirklich Bedeutendes in den alten Büchern zu entdecken. Und in den paar Papieren soll jetzt etwas stehen, was den Durchbruch bringt? Das käme mir total undurchdacht vor, aber zumindest holterdipolter hingekritzelt.
Sam ist immer noch ein Mann der Nachtwache. Sollte er nicht gerade ebenfalls sterben und wiederbelebt werden, gibt es wohl kein Entbinden von seinem Eid. Ich glaube, ich hatte hier diesbezüglich schon mal nachgefragt. Aber es würde mich nicht wundern, wenn irgendjemand in irgendeinem alten Buch einen Grund entdeckt, der ein Zurücktreten von der Nachtwache nicht zur Folge hat, dass man mit dem Tod bestraft wird. Hoffentlich nicht irgendetwas Profanes wie "Die Feinde kommen, sie sind unbesiegbar. Wir können nicht gewinnen, wir werden alle sterben. Rette sich, wer kann, geht zurück zu euren Familien, verlebt die letzten Tage mit ihnen. Die Nachtwache exisitiert nicht mehr, ihr seid vom Eid entbunden." Das wäre sogar mir zu romantisch.
Ich finde es ja eh schon komisch genug, dass Sam mal eben mit einer Frau und einem Kind zu seiner Familie reisen konnte, obwohl bekannt war, dass er zur Nachtwache ging. Ich weiß ich nicht, was er dort bei der Vorstellung im Original gesagt hatte, aber im Deutschen sagte er etwas wie "das sind Goldy und der kleine Sam". Sams Mutter hatte sich ja über die beiden gefreut und ist davon ausgegangen, dass es sich um seine Frau und sein Kind handelt. Ausdrücklich gesagt, dass es sich so verhält, hatte er meiner Erinnerung nach nicht.