The Plague Within - Corona-bezogene Infos und Diskussionen

[monochrom]

Mich würde mal interessieren, ab welcher Impfquote sich die Ladenschließungen gesetzlich nicht mehr rechtfertigen lassen. Ab einer bestimmten Impfquote dürften Klagen vor den Verfassungsgerichten doch immer aussichtsreicher werden, dass zumindest für Leute mit einem Impfnachweis immer mehr Beschränkungen wegfallen.

Was auch komplett richtig wäre. So schnell es geht sollen alle Geimpften ihre ihnen zustehenden Rechte wiederbekommen.

[Thunderforce]

Inzidenz 35 ist mit der Mutante und dem Impf-LOL halt kein Ziel, dass auch nur mittelfristig erreichbar wäre.

Noch beim letzten Bund/Länder Meeting war das der Wert, ab dem Lockerungen in Aussicht gestellt wurden.

Inzwischen dind wir wieder bei 60 oder höher, trotzdem sind Schulen und Friseure offen, über andere Öffnungen wird verhandelt und offenbar werden die privaten Kontakteinschränkungen wieder gelockert.

[Hyronimus]

Auch wieder typisch: Nachdem die Baumärkte in Bayern wieder offen haben, machen einige kein Klick&Collect mehr. Dann bleibt halt der Klick im Zweifelsfall nicht in der Stadt

[LordVader]

Mich würde mal interessieren, ab welcher Impfquote sich die Ladenschließungen gesetzlich nicht mehr rechtfertigen lassen. Ab einer bestimmten Impfquote dürften Klagen vor den Verfassungsgerichten doch immer aussichtsreicher werden, dass zumindest für Leute mit einem Impfnachweis immer mehr Beschränkungen wegfallen.

Was auch komplett richtig wäre. So schnell es geht sollen alle Geimpften ihre ihnen zustehenden Rechte wiederbekommen.

Ich verstehe den Gedanken dahinter, aber dann wird es ratz fatz Klagen gegen Diskriminierung von Leuten geben, die in der letzten Priogruppe sind. und deren Aussicht auf Erfolg sehen ich als Laie gar nicht mal so schlecht... leider.

[monochrom]

Mich würde mal interessieren, ab welcher Impfquote sich die Ladenschließungen gesetzlich nicht mehr rechtfertigen lassen. Ab einer bestimmten Impfquote dürften Klagen vor den Verfassungsgerichten doch immer aussichtsreicher werden, dass zumindest für Leute mit einem Impfnachweis immer mehr Beschränkungen wegfallen.

Was auch komplett richtig wäre. So schnell es geht sollen alle Geimpften ihre ihnen zustehenden Rechte wiederbekommen.

Ich verstehe den Gedanken dahinter, aber dann wird es ratz fatz Klagen gegen Diskriminierung von Leuten geben, die in der letzten Priogruppe sind. und deren Aussicht auf Erfolg sehen ich als Laie gar nicht mal so schlecht... leider.

Ich hingegen sehe die als völlig chancenlos. Sehe da auch keine Diskriminierung.

[LordVader]

Mich würde mal interessieren, ab welcher Impfquote sich die Ladenschließungen gesetzlich nicht mehr rechtfertigen lassen. Ab einer bestimmten Impfquote dürften Klagen vor den Verfassungsgerichten doch immer aussichtsreicher werden, dass zumindest für Leute mit einem Impfnachweis immer mehr Beschränkungen wegfallen.

Was auch komplett richtig wäre. So schnell es geht sollen alle Geimpften ihre ihnen zustehenden Rechte wiederbekommen.

Ich verstehe den Gedanken dahinter, aber dann wird es ratz fatz Klagen gegen Diskriminierung von Leuten geben, die in der letzten Priogruppe sind. und deren Aussicht auf Erfolg sehen ich als Laie gar nicht mal so schlecht... leider.

Ich hingegen sehe die als völlig chancenlos. Sehe da auch keine Diskriminierung.

Nun ja es werden Menschen Rechte vorenthalten aufgrund von ihnen nicht zu beeinflussender Gegebenheiten während anderen diese Rechte gewährt werden... das ist zumindest diskussionswürdig.

Aber es mag sein, dass das rechtlich nicht zu beanstanden sein wird. Aber wenn das so kommt erwarte ich wirklich unschöne Szenen in Innenstädten... das hat dann mMn wirklich das Potential den letzten gesellschaftlichen Zusammenhalt zu pulverisieren.

[Leviathane]

Hauptsache, die Kontaktbeschränkungen werden erleichtert. Also die Regel, wo sich ohnehin sehr viele jetzt schon nicht dran halten, weil sie schwachsinnig ist.

Man kann ja an den aktuellen Beschlüssen vieles kritisieren, und zwar völlig zurecht. Aber die Kontaktbeschränkungen gehören ganz klar zu den sinnvollsten Regelungen, da Kontaktvermeidungen nunmal das wirksamste Mittel sind um Infektionen zu vermeiden.

Dass du da schon seit gefühlt dem Beginn der Pandemie keinen Bock darauf hast weil du lieber deine Freunde treffen willst als dich an die Regeln zu halten hast du hier schon oft und ausführlich deutlich gemacht. Aber das gibt dir kein Recht, diese Regelungen pauschal als "schwachsinnig" zu titulieren. Also komm mal wieder runter bitte.

Ich stelle auch nicht die Kontaktbeschränkungen als solches in Frage, sondern die derzeitige Regel, das sich nur noch ein Haushalt mit einer weiteren Person treffen darf. Das halte ich für völlig schwachsinnig und dabei bleibe ich auch.

Und ja, ich halte mich nicht immer diese Regel.

Ich nehme mir einfach raus, das persönliche Risiko, wenn ich mit ausgewählten (!) Freunden treffe, besser einschätzen zu können als Lauterbach, Laschet oder wer auch Immer. Und da ich weder im engen noch im erweiterten Bekanntenkreis eine Erkrankung hatte, fühle ich mich da auch in dieser Vorgehensweise bestätigt.

[Leviathane]

Also die Regel, wo sich ohnehin sehr viele jetzt schon nicht dran halten, weil sie schwachsinnig ist.

Nach meiner Beobachtung halten sich hier recht viele daran. Vielleicht ist deshalb die 7 Tage- Inzidenz weniger als halb so hoch wie bei dir. (Völlig anekdotische Vermutung.)

Naja, der Westfale an sich ist halt schon ziemlich widerborstig

Und vermutlich werde ich dafür wieder ordentlich Prügel beziehen, aber egal: das die Inzidenz hier im Ruhrgebiet deutlich höher ist, dürfte auch auch an gewissen, ich nenne es mal großfamiliären Strukturen liegen.

[MetalEschi]

Im Grunde hat ja schon derjenige gegen die Regeln verstoßen, der mehr als einen einzigen festen Kontakt außerhalb des eigenen Haushalts hat. Ob da jeder immer so konsequent ist, sei mal dahingestellt.

[Leviathane]

Mich würde mal interessieren, ab welcher Impfquote sich die Ladenschließungen gesetzlich nicht mehr rechtfertigen lassen. Ab einer bestimmten Impfquote dürften Klagen vor den Verfassungsgerichten doch immer aussichtsreicher werden, dass zumindest für Leute mit einem Impfnachweis immer mehr Beschränkungen wegfallen.

Was auch komplett richtig wäre. So schnell es geht sollen alle Geimpften ihre ihnen zustehenden Rechte wiederbekommen.

Ich verstehe den Gedanken dahinter, aber dann wird es ratz fatz Klagen gegen Diskriminierung von Leuten geben, die in der letzten Priogruppe sind. und deren Aussicht auf Erfolg sehen ich als Laie gar nicht mal so schlecht... leider.

Ob es Diskriminierung ist, sei mal dahingestellt, aber soldarisch finde ich das nicht.
Seit Monaten erzählt man, vereinfach ausgedrückt, den Jungen und Gesunden, das sie sich zugunsten der Alten und Kranken zurückzuhalten haben. Jetzt werden die Alten und Kranken auch noch früher geimpft und sollen dann auch noch früher wieder ihre Grundrechte "geniessen"?
Das würde nicht gutgehen.

[MetalEschi]

Mich würde mal interessieren, ab welcher Impfquote sich die Ladenschließungen gesetzlich nicht mehr rechtfertigen lassen. Ab einer bestimmten Impfquote dürften Klagen vor den Verfassungsgerichten doch immer aussichtsreicher werden, dass zumindest für Leute mit einem Impfnachweis immer mehr Beschränkungen wegfallen.

Was auch komplett richtig wäre. So schnell es geht sollen alle Geimpften ihre ihnen zustehenden Rechte wiederbekommen.

Ich verstehe den Gedanken dahinter, aber dann wird es ratz fatz Klagen gegen Diskriminierung von Leuten geben, die in der letzten Priogruppe sind. und deren Aussicht auf Erfolg sehen ich als Laie gar nicht mal so schlecht... leider.

Ob es Diskriminierung ist, sei mal dahingestellt, aber soldarisch finde ich das nicht.
Seit Monaten erzählt man, vereinfach ausgedrückt, den Jungen und Gesunden, das sie sich zugunsten der Alten und Kranken zurückzuhalten haben. Jetzt werden die Alten und Kranken auch noch früher geimpft und sollen dann auch noch früher wieder ihre Grundrechte "geniessen"?
Das würde nicht gutgehen.

Ich fände es zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht gut, aus ähnlichen Gründen. Solidarität ist nunmal keine Einbahnstraße.
Andererseits dürften gerade bei über 80-Jährigen die Gelegenheiten zum persönlichen Kontakt zu ihrer Familie auch nicht bis in alle Ewigkeit bestehen. Die Bewohner von Pflegeheimen also zu ihrem Schutz zu impfen und ihnen dann doch nicht zumindest minimale Rechte einzuräumen, finde ich auch schwierig.

Anders wird es dann, sobald Impfstoff für alle bereitsteht. Das ist derzeit noch nicht so, und so lange es zB keine Impfungen für Kinder gibt, halte ich differenzierte Rechte auch für schwierig. Zum jetzigen Zeitpunkt würde das bedeuten, dass Erwachsene theoretisch alle Freiheiten haben und Kinder gar keine. Geht auch nicht.

Also: Alle Grundrechte für Geimpfte ja, aber erst dann, wenn auch jeder die Möglichkeit hat, das Angebot wahrzunehmen oder abzulehnen.

[Thunderforce]

Im Grunde hat ja schon derjenige gegen die Regeln verstoßen, der mehr als einen einzigen festen Kontakt außerhalb des eigenen Haushalts hat. Ob da jeder immer so konsequent ist, sei mal dahingestellt.

Pass mal Deine Signatur aufs neue Jahr an, das fuchst mich seit Wochen

[MetalEschi]

Tatsache. [x] fixed

[Thunderforce]

Endlich.

*Inneren Monk wieder in den Schrank sperr*

[Hyronimus]

Wie kann es eigentlich sein, dass die bundesweite Inzidenz sinkt, obwohl die Zahl der Neuinfektionen gegenüber der Vorwoche hochgeht? Selbst wenn die Inzidenz auf Basis der Zahlen von gestern berechnet wird: Auch gestern gab es gegenüber letztem Dienstag mehr Neuinfektionen, auch wenn es nur 60 waren.