Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 3

[Alphex]

Und was soll das anderes bewirken als eine Schere im Kopf, sprich den ersten Schritt der Einschränkung?

Du bist also auch gegen Erziehung, Gesetze, Strafen, Folgen für irgendwas im Leben?

Wenn Einsicht für dich automatisch mit einem Abkommen von der wahren Lehre verbunden ist, dann bringt die Debatte eh nix.

[infected]

Von daher: Ich hoffe auf einsichterzeugenden Bammel auf den hohen Rössern, aber dann auf einen Freispruch (ist ja nicht so, dass nicht bereits jemand anders Anzeige erstattet hätte - an Seehofer hängt das nicht).

Achja, das hatte ich vorhin zwar nicht übersehen aber nicht thematisiert. Wer Einschüchterung von Journalisten für ein adäquates Mittel hält hat sich im Geiste schon von der Pressefreiheit verabschiedet.

+1

[Quertreiber]

macht doch wirklich deutlich, dass nicht allegemeint sind.

"All cops are berufsunfähig"

EDIT: Jaja, "das ist eine Referenz auf "ACAB" und eine Anspielung IKSDE XD das ist also automatisch witzig und satire lol". Man kann sowas schon machen, aber sollte sich dann halt nicht wundern, wenn der Text und solche Referenzen fernab der Hauptstadt-WG-Sphäre weniger automatischen Rückhalt genießen. Und darum geht es mir ja nicht erst seit dem Beitrag.

Aha.

[Alphex]

Aha.

Nochmal: Wie willst du bei "all cops are berufsunfähig" argumentieren, es seien ja nicht alle gemeint gewesen?

[tafkasc]

Von daher: Ich hoffe auf einsichterzeugenden Bammel auf den hohen Rössern, aber dann auf einen Freispruch (ist ja nicht so, dass nicht bereits jemand anders Anzeige erstattet hätte - an Seehofer hängt das nicht).

Achja, das hatte ich vorhin zwar nicht übersehen aber nicht thematisiert. Wer Einschüchterung von Journalisten für ein adäquates Mittel hält hat sich im Geiste schon von der Pressefreiheit verabschiedet.

Einsicht ist etwas anderes als Einschüchterung. Aber nur eigentlich.

[OriginOfStorms]

Du bist also auch gegen Erziehung, Gesetze, Strafen, Folgen für irgendwas im Leben?

Wenn Einsicht für dich automatisch mit einem Abkommen von der wahren Lehre verbunden ist, dann bringt die Debatte eh nix.

Ich bin tatsächlich der Meinung, dass die Regierung Journalisten nicht nach eigenem Gusto erziehen sollte. Wenn sie das versucht ist das der Beginn der Einschränkung von Pressefreiheit. Bei den anderen Ebenen auf die versuchst das zu heben bin ich mal so freundlich das zu ignorieren.

Einsicht durch Einschüchtern zu erzwingen halte ich allerdings auch grundsätzlich für ein fragwürdiges Prinzip, auf allen Ebenen.

[OriginOfStorms]

Von daher: Ich hoffe auf einsichterzeugenden Bammel auf den hohen Rössern, aber dann auf einen Freispruch (ist ja nicht so, dass nicht bereits jemand anders Anzeige erstattet hätte - an Seehofer hängt das nicht).

Achja, das hatte ich vorhin zwar nicht übersehen aber nicht thematisiert. Wer Einschüchterung von Journalisten für ein adäquates Mittel hält hat sich im Geiste schon von der Pressefreiheit verabschiedet.

Einsicht ist etwas anderes als Einschüchterung. Aber nur eigentlich.

Einsicht durch Bammel = Angst ist Einschüchterung. Dass eine Verniedlichung verwendet wird spricht auch für sich.

[Alphex]

Ich bin tatsächlich der Meinung, dass die Regierung Journalisten nicht nach eigenem Gusto erziehen sollte.

Erst mal: Es ging mir darum, dass du in dem Moment, wo du "Leuten klar machen dass etwas negative Konsequenzen hat = illegitim = Schere im Kopf" alle genannten Punkte, unter anderem Erziehung, ablehnen müsstest.

Zweitens: Fürs Erziehen im Abstrakten sind Volksvertreter tatsächlich da. Sie erlassen u.a. Gesetze, welche NATÜRLICH die Regeln und den moralischen Horizont im Lande spiegeln, aber in weiterer Folge auch mitgestalten, und damit auch kommende Generationen erzieherisch formen.

Zum Erziehen im Konkreten: Eine Anzeige wäre nicht "nach eigenem Gusto", da hier immer noch die Rechtslage über den weiteren Ausgang entscheiden würde.

Einsicht durch Einschüchtern zu erzwingen halte ich allerdings auch grundsätzlich für ein fragwürdiges Prinzip, auf allen Ebenen.

Damit ist jede Strafanzeige also ein illegitimer Versuch, eine Schere im Kopf zu etablieren?

Angst ist Einschüchterung.

Was?

Dass eine Verniedlichung verwendet wird spricht auch für sich.

Ja? Was spricht das so aus?

[OriginOfStorms]

Du sinnentstellst durch das Zitat eines Halbsatzes und fragst dann was? Lass gut sein.....

[Alphex]

Du sinnentstellst durch das Zitat eines Halbsatzes und fragst dann was? Lass gut sein.....

Naja, die Sätze von Leuten, die mir direkt mit Kaffeesatzleserei wunder was unterstellen lese ich halt eher ungern vier mal. Wenn deine seltsame Gleichungskette beim zweiten mal Lesen noch keinen Sinn macht, frage ich halt nach.

Beim vierten mal (nur für dich <3) weiß ich jetzt auch, was du meintest. Aber ich bin hier jetzt erst mal weg, wirkt tatsächlich nicht sehr zielführend.

[tafkasc]

Einsicht durch Bammel = Angst ist Einschüchterung.

Einsicht ist was anderes als Einschüchterung, egal durch was sie gewonnen wird. Aber ich möchte da nicht die Formulierung von Alphex verteidigen. Es ist halt eine Formulierung. Alphex hat mit dem TAZ-Artikel eine etwas generalisierende Stellvertreterdebatte geführt. Ich weiß nicht, ob ich die genau so unterschreiben würde, aber er hat immerhin relativ genau gesagt, dass er sie führen möchte und weshalb.

Ansonsten: Pressefreiheit schützt nicht per se und absolut vor Strafverfolgung (oder Maßnahmen von Strafverfolgungsbehörden), wenn es entsprechende Tatbestände gibt, die verfassungsgemäß sind und von Journalisten und Redaktionen in Ausübung ihrer Pressetätigkeit (durch Handeln oder Unterlassen) erfüllt werden. Und das kann durchaus auch mal ein Ministerium mit einschlägiger Zuständigkeit oder irgendein Dienstherr in die Hand nehmen, wenn dabei ein einschlägiges Rechtsgut (Rechtsgüter sind nicht per se persönlich/individuell) betroffen ist.

Natürlich können Grundrechte, erst recht spezialisierte Grundrechte, relativ vor Strafverfolgung oder Bestrafung schützen und es gibt Anzeigen ohne tatbestandliche Handlungen - das sind dann eben juristische Fragen. Ich bezweifle, dass in dem gegebenen Fall irgendwas dabei rauskommen wird.

Ansonsten möchte ich mir dazu die Meinung von Joseph Kuhn zu Eigen machen: http://scienceblogs.de/gesundheits-chec ... z-kolumne/

[Dimebag666]

Ich habe die Theorie, jeder Einzelne von euch hat sich mehr Gedanken gemacht und Mühe bei der Erstellung eurer Einlassungen dazu gegeben, als die Autorin und Seehofer zusammen.

Aktueller Stand Wirecard: Ex-Chef hat sich gestellt, wurde festgenommen, hat 5 Millionen Kaution hinterlegt und ist wieder frei. Außerdem scheint Wirecard bestätigt zu haben, dass die knappen 2 Milliarden nie vorhanden waren. Ernst & Young sagt nix, die BaFin kriecht zu Kreuze.

[El Cynico]

Ich lass das einfach mal - zunächst - ohne weiteren Kommentar hier: Slate Star Codex: A Failure, But Not Of Prediction

Interessant.

Für dich sollte SSC eigentlich wie gemacht sein, ich lass mal noch ein paar Leseempfehlungen da:
https://slatestarcodex.com/2016/04/27/b ... ions-seed/
https://slatestarcodex.com/2014/07/30/m ... on-moloch/
https://slatestarcodex.com/2014/02/23/i ... ilization/

Übrigens ist der überaus lesenswerte Blog Slate Star Codex leider inzwischen Geschichte. Grund ist, dass die New York Times eine Story verfassen wollte, in der der Betreiber mit Klarnamen genannt worden wäre, was dieser nicht wollte. Die NYT hat aber darauf bestanden, deshalb dieser Schritt. Er erläutert das auch selbst auf der Homepage: https://slatestarcodex.com/

When I expressed these fears to the reporter, he said that it was New York Times policy to include real names, and he couldn’t change that. After considering my options, I decided on the one you see now. If there’s no blog, there’s no story. Or at least the story will have to include some discussion of NYT’s strategy of doxxing random bloggers for clicks.

Wirklich jammerschade, der Blog war grossartig.

[monochrom]

Die NY Times wird tatsächlich ein immer noch größeres Ärgernis.

[JudasRising]

Aha.

Nochmal: Wie willst du bei "all cops are berufsunfähig" argumentieren, es seien ja nicht alle gemeint gewesen?

Frage ich mich auch. Wenn der Artikel tatsächlich anders gemeint gewesen sein sollte, ist man als Schreiber/in dann leider zu doof zum kacken und sollte sich vielleicht besser was anderes suchen.