Der offizielle Fussball-Thread des DEI - Teil XIV

[Lindes]

Gibt es dafür eigentlich eine möglichst neutrale und objektive Aufstellung der Fälle, in denen das alles wirklich total schief lief? Ich meine jetzt nicht sowas wie damals in Mainz gegen Freiburg mit dem verzögerten Elferpfiff, als sich die Kanisterköppe ins Hemd gepisst haben, weil's drei Minuten gedauert hat, weini-weini; die Entscheidung an sich war ja richtig.

Pff, in's Hemd gepisst weil es zu lange gedauert hat, von wegen!
Ich stand im Gästeblock und hab das alles miterlebt. Es gab null Transparenz und der Videobeweis wurde falsch eingesetzt. Der Schiri muss auf dem Spielfeld von Köln informiert werden dass die Szene falsch bewertet wurde oder nochmal angeschaut werden muss. Die Videobilder haben gezeigt dass der Schiri von seinen Assis (no offense) informiert wurde dass Köln sich meldet nachdem er das Spielfeld verlassen hat. Nix weini-weini weil es zu lange gedauert hat. Der Videobeweis wurde irregulär eingesetzt. Einen Protest aus Freiburg gab es nicht weil dem SC mitgeteilt wurde dass es zu einer Verhandlung vor einem DFBgericht kommt und hier pro DFB entschieden wird.

[Dimebag666]

So ausfürhlich würde ich das gar nicht brauchen. Der Videobeweis unterstützt die Schiedsrichter und macht ihren schweren Job etwas leichter. Das ist für mich Pro-Argument genug.

Wie menschenfreundlich

Leider trifft das eben nicht zu. Die Schiris sind genauso in der Schusslinie wie vorher. Oft sogar noch mehr. Wo es früher hieß "schwer zu sehen" heißt es nun "muss er spätestens am Screen dann gesehen haben."

Ja, wobei ich glaube, dass es in dem ganzen Spiel die Rolle des Schiris ist, der Depp zu sein. Egal wie sehr man ihn da unterstützt.

Außerdem, und das habe ich hier schon öfter mal geschrieben, ist Bundesligafußball aufgrund der Geschwindigkeit in manchen Situationen nicht mehr anständig vom menschlichen Auge zu erfassen und zu bewerten, was immer zu Fehlern führen muss. Da kann man die Schiris schulen wie man will, solange man keinen Superhelden mit passender Superkraft hat, wird es da immer zu Fehlern kommen.

[Rotorhead]

So ausfürhlich würde ich das gar nicht brauchen. Der Videobeweis unterstützt die Schiedsrichter und macht ihren schweren Job etwas leichter. Das ist für mich Pro-Argument genug.

Wie menschenfreundlich

Leider trifft das eben nicht zu. Die Schiris sind genauso in der Schusslinie wie vorher. Oft sogar noch mehr. Wo es früher hieß "schwer zu sehen" heißt es nun "muss er spätestens am Screen dann gesehen haben."

Ja, wobei ich glaube, dass es in dem ganzen Spiel die Rolle des Schiris ist, der Depp zu sein. Egal wie sehr man ihn da unterstützt.

Außerdem, und das habe ich hier schon öfter mal geschrieben, ist Bundesligafußball aufgrund der Geschwindigkeit in manchen Situationen nicht mehr anständig vom menschlichen Auge zu erfassen und zu bewerten, was immer zu Fehlern führen muss. Da kann man die Schiris schulen wie man will, solange man keinen Superhelden mit passender Superkraft hat, wird es da immer zu Fehlern kommen.

Ja aber genau da wäre ja der VAR in der Pflicht, weini weini.

Und da versagt er halt sauoft, weini weini.

Eine Statistik gibt es zumindest von letzter Saison, die ist aber von Bild und deswegen mach ich lieber weini weini und verlinke sie nicht.
Spoiler: In 23% der Fälle in der Hinrunde falsch eingesetzt, das heißt entweder in der falschen Situation oder mit dem falschen Ergebnis, AUMANNSEN.

Aber ist halt alles weini weini vom doofen Pöbel.

[Lindes]

So ausfürhlich würde ich das gar nicht brauchen. Der Videobeweis unterstützt die Schiedsrichter und macht ihren schweren Job etwas leichter. Das ist für mich Pro-Argument genug.

Wie menschenfreundlich

Leider trifft das eben nicht zu. Die Schiris sind genauso in der Schusslinie wie vorher. Oft sogar noch mehr. Wo es früher hieß "schwer zu sehen" heißt es nun "muss er spätestens am Screen dann gesehen haben."

Ja, wobei ich glaube, dass es in dem ganzen Spiel die Rolle des Schiris ist, der Depp zu sein. Egal wie sehr man ihn da unterstützt.

Man kann sie nicht in allen Situationen so unterstützen dass es Entscheidungen gibt die alle so vertreten können, wie soll denn das gehen?! Dies geht nur bei zwei Situationen immer: Abseits und war der Ball hinter der Linie?

Die Schiris untereinander sind sich doch in den Bewertungen auch nicht einig. Der Videoassi soll nur bei krassen Fehlentscheidungen eingreifen. Wieso gibt es dann immer die Situation dass der Assi aus Köln dem Schiri auf dem Platz sagt er soll sich eine Situation nochmal anschauen? Entweder war die Entscheidung falsch oder nicht, war sie falsch muss der Schiri auf dem Feld doch nicht mehr drüber schauen.

[TheRiverDragon]

Ich finde, beim Videobeweis muss man differenzieren.

Bei Abseitsentscheidung funktioniert er sehr gut und hat die Situation klar verbessert.

Das größte Problem sind die Elfmeterentscheidungen und da ist der Elfmeter für Mainz das beste Beispiel, um das Problem zu beschreiben: Wir sind uns wahrscheinlich alle einig, dass das eher kein Foul war. Aber war es eine glasklare Fehlentscheidung ? Darüber dürften die Meinungen auseinander gehen. Denn anders als beim Abseits gibt es hier einfach keine scharfe Grenze zwischen "tendenziell falsche Entscheidung, aber nicht eindeutig falsch" und "glasklare Fehlentscheidung". Damit wirkt es manchmal willkürlich, ob der Video-Assistent in solchen Situationen eingreift oder nicht.

Ich bin deshalb nach wie vor der Meinung, dass zumindest dann, wenn es um Foulanalysen geht, ein Challenge-System besser wäre, bei dem der Schiedsrichter auf Antrag des Trainers seine Entscheidung am Bildschirm überprüft. Die Anzahl der möglichen Einsprüche muss natürlich begrenzt sein.

[Mountain King]

Der VAR hat eine Entscheidung mit erheblichem Ermessensspielraum (Elfmeter Ja/Nein?) um eine Stufe erweitert, die noch mehr Ermessenspielraum zulässt. Und dieser Spielraum ist dann auch noch komplett schwammig formuliert: Was eine "glasklare Fehlentscheidung" ist, definiert so ziemlich jeder anders. Und diese 2. Stufe erlaubt es jedem Fan, sich so oder so benachteiligt zu fühlen und die Schuld dem Schiri/DFB zuzuschieben.

Diese Nummer mit der klaren Fehlentscheidung ist ein Konstruktionsfehler, der wohl dazu gedacht war, die Traditionalisten zu besänftigen ("Der kommt ja nur ganz selten, also bei ganz klaren Fehlentscheidungen zum Einsatz!"), die aber genau diesen Punkt dann doch wieder für Kritik am VAR nutzen.

Man sollte meiner Meinung nach von dieser "klaren" Fehlentscheidungs-Nummer als Kriterium abrücken und das komplett in die Hände des Videoschiedsrichters legen. Der Video-Schiri entscheidet völlig frei, wann er dem Schiri auf dem Feld ein Anschauen der Wiederholung nahelegt und die Feld-Schiri entscheidet nach dem Sichten des Materials, ob er seinen Pfiff nachträglich ändert oder nicht.
Außerdem fände ich es nur konsequent, wenn der Schiedsrichter auf dem Feld eigenständig den Videobeweis anfordert, wenn er sich bei der Beurteilung einer Situation nicht sicher ist. Offiziell darf er das wohl, ich hab das aber bisher noch nicht in einem Spiel beobachtet.

[Rotorhead]

Außerdem fände ich es nur konsequent, wenn der Schiedsrichter auf dem Feld eigenständig den Videobeweis anfordert, wenn er sich bei der Beurteilung einer Situation nicht sicher ist. Offiziell darf er das wohl, ich hab das aber bisher noch nicht in einem Spiel beobachtet.

Das wurde doch am Anfang gemacht und jetzt teilweise immer noch. Grauenhaft.

Ich wäre immer noch für VAR durch Trainer, dann hält jeder sein Maul, weil wurde ja durch den Trainer veranlasst und nicht durch nen Spacken in Köln. Isso.

Achso und den Bunker in Köln braucht dann auch keiner mehr, weil sich der Schiri das dann eben direkt am Feld nochmal anzusehen hat, wenn der Trainer es wünscht. Die haben ja meist nen guten Blick auf das Geschehen.

Natürlich mit Anzahlbegrenzung. Und am besten noch mit ner kleinen Begründung im Sinne von "das war Foulspiel von Spieler X vor dem Tor", damit es nicht zum reinen Taktikwerkzeug wird.

[Nagrach]

Ich wäre immer noch für VAR durch Trainer, dann hält jeder sein Maul, weil wurde ja durch den Trainer veranlasst und nicht durch nen Spacken in Köln. Isso.

Achso und den Bunker in Köln braucht dann auch keiner mehr, weil sich der Schiri das dann eben direkt am Feld nochmal anzusehen hat, wenn der Trainer es wünscht. Die haben ja meist nen guten Blick auf das Geschehen.

Natürlich mit Anzahlbegrenzung. Und am besten noch mit ner kleinen Begründung im Sinne von "das war Foulspiel von Spieler X vor dem Tor", damit es nicht zum reinen Taktikwerkzeug wird.

Eben. Warum das Rad neu erfinden. Challengesystem und gut.

[Rotorhead]

Ich wäre immer noch für VAR durch Trainer, dann hält jeder sein Maul, weil wurde ja durch den Trainer veranlasst und nicht durch nen Spacken in Köln. Isso.

Achso und den Bunker in Köln braucht dann auch keiner mehr, weil sich der Schiri das dann eben direkt am Feld nochmal anzusehen hat, wenn der Trainer es wünscht. Die haben ja meist nen guten Blick auf das Geschehen.

Natürlich mit Anzahlbegrenzung. Und am besten noch mit ner kleinen Begründung im Sinne von "das war Foulspiel von Spieler X vor dem Tor", damit es nicht zum reinen Taktikwerkzeug wird.

Eben. Warum das Rad neu erfinden. Challengesystem und gut.

Es ist so komplett irre eigentlich.

[Sentient]

Modeste?

[OriginOfStorms]

Modeste?

[GoTellSomebody]

Meine Fresse, ist der Müller ein arrogantes Dreckschwein.

[monochrom]

Geguckt habe ich von dieser Champions League bisher nichts, musste man aber anscheinend auch nicht, sind ja genau die 16 Mannschaften weiter, die man vorher so erwartet hätte. Überall hat sich Geld durchgesetzt, hurra!

Man nehme die Transfermarkt-Markwerttabelle, und es haben sich tatsächlich in allen Gruppen die Mannschaften durchgesetzt, die da vorne liegen.

https://www.transfermarkt.de/uefa-champ ... on_id/2018

[Tolpan]

Geguckt habe ich von dieser Champions League bisher nichts, musste man aber anscheinend auch nicht, sind ja genau die 16 Mannschaften weiter, die man vorher so erwartet hätte. Überall hat sich Geld durchgesetzt, hurra!

Man nehme die Transfermarkt-Markwerttabelle, und es haben sich tatsächlich in allen Gruppen die Mannschaften durchgesetzt, die da vorne liegen.

https://www.transfermarkt.de/uefa-champ ... on_id/2018

Aber nicht in der Euro-League...

[monochrom]

Geguckt habe ich von dieser Champions League bisher nichts, musste man aber anscheinend auch nicht, sind ja genau die 16 Mannschaften weiter, die man vorher so erwartet hätte. Überall hat sich Geld durchgesetzt, hurra!

Man nehme die Transfermarkt-Markwerttabelle, und es haben sich tatsächlich in allen Gruppen die Mannschaften durchgesetzt, die da vorne liegen.

https://www.transfermarkt.de/uefa-champ ... on_id/2018

Aber nicht in der Euro-League...

Nein, das ist ja auch immer ein sportlicher Wettbewerb gewesen.