Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 2

[borsti]

So arrogant, wie sich die CDU/CSU momentan gibt, da hofft man ja schon fast, dass die SPD-Basis ablehnt.

Wo geben die sich denn arrogant? Wenn sie darauf hinweisen, dass die Ergebnisse, die man gerade erst sondiert hat, nicht 24 Stunden später wieder zur Debatte stehen sollten, dann hat das ausnahmsweise Mal nix mit Arroganz zu tun. Schulz und die anderen an der SPD-Spitze hätten es anders machen müssen, wenn sie es anders haben wollten.

Abgesehen davon, sollte die Parteibasis da wirklich mitmachen, ist die SPD durch nix mehr zu Retten. Wenn sie Bankroteuren wie Schulz, Nahles und Gabriel in den Untergang folgen, dann ist das auch der Beweis, dass die Partei keine Existenzberechtigung mehr hat.

Man hat die Chance, die endlich wegzufegen und auch gleich das Ende von Merkel zu besiegeln. Abgesehen ihrer Claqueure, zu denen die SPD-Spitze zweifellos zählt, will die doch in diesem Land keiner mehr.

[NegatroN]

So arrogant, wie sich die CDU/CSU momentan gibt, da hofft man ja schon fast, dass die SPD-Basis ablehnt.

Wo geben die sich denn arrogant? Wenn sie darauf hinweisen, dass die Ergebnisse, die man gerade erst sondiert hat, nicht 24 Stunden später wieder zur Debatte stehen sollten, dann hat das ausnahmsweise Mal nix mit Arroganz zu tun. Schulz und die anderen an der SPD-Spitze hätten es anders machen müssen, wenn sie es anders haben wollten.

Eine Sondierung ist aber keine Koalitionsverhandlung, sondern ein Abtasten, ob eine tatsächliche Verhandlung überhaupt Sinn ergibt. (Wenn man bedenkt, was da für ein Bohei drum gemacht wurde und wie da gerungen wurde, ist das an sich schon eine absurde Veranstaltung gewesen. Wahrscheinlich gibt es beim nächsten Mal dann noch eine Vorsondierung mit einem Abschlussdokument, in dem dann steht, ob man sich zur Sondierung treffen möchte ...)

Aber hin wie her, da ist nicht nur nichts in Stein gemeisselt, sondern da kann per Definition gar nichts in Stein gemeisselt sein. Das ist waren keine Koalitionsverhandlungen, sondern nur eine Sondierung. Die tatsächlichen Koalitionsverhandlungen kommen erst noch (oder auch nicht). Jetzt so zu tun, als wäre der Inhalt nicht mehr verhandelbar, ist kompletter Unsinn. Dann könnte man sich diese Verhandlungen ja komplett sparen und einfach dieses Dokument als Koalitionsvertrag unterzeichnen.

[infected]

So arrogant, wie sich die CDU/CSU momentan gibt, da hofft man ja schon fast, dass die SPD-Basis ablehnt.

Wo geben die sich denn arrogant? Wenn sie darauf hinweisen, dass die Ergebnisse, die man gerade erst sondiert hat, nicht 24 Stunden später wieder zur Debatte stehen sollten, dann hat das ausnahmsweise Mal nix mit Arroganz zu tun. Schulz und die anderen an der SPD-Spitze hätten es anders machen müssen, wenn sie es anders haben wollten.

Eine Sondierung ist aber keine Koalitionsverhandlung, sondern ein Abtasten, ob eine tatsächliche Verhandlung überhaupt Sinn ergibt. (Wenn man bedenkt, was da für ein Bohei drum gemacht wurde und wie da gerungen wurde, ist das an sich schon eine absurde Veranstaltung gewesen. Wahrscheinlich gibt es beim nächsten Mal dann noch eine Vorsondierung mit einem Abschlussdokument, in dem dann steht, ob man sich zur Sondierung treffen möchte ...)

Aber hin wie her, da ist nicht nur nichts in Stein gemeisselt, sondern da kann per Definition gar nichts in Stein gemeisselt sein. Das ist waren keine Koalitionsverhandlungen, sondern nur eine Sondierung. Die tatsächlichen Koalitionsverhandlungen kommen erst noch (oder auch nicht). Jetzt so zu tun, als wäre der Inhalt nicht mehr verhandelbar, ist kompletter Unsinn. Dann könnte man sich diese Verhandlungen ja komplett sparen und einfach dieses Dokument als Koalitionsvertrag unterzeichnen.

+1

[OriginOfStorms]

Wo geben die sich denn arrogant?

Du verfolgst aber schon die Äußerungen aus Bayern von wegen Zwergenaufstand, oder?
Abgesehen davon, daß diese Vokabel wenn dann nur zu ihnen selbst passt....

[Projecto]

[Dimebag666]

Wenn ihr heute Morgen auch so darüber gelacht habt, dass Trump einen Test zu seinen kognitiven Fähigkeiten mit Bravour gemeistert hat, dann hier für euch der Test:

https://www.theguardian.com/us-news/201 ... -president

[Undo]

Wenn ihr heute Morgen auch so darüber gelacht habt, dass Trump einen Test zu seinen kognitiven Fähigkeiten mit Bravour gemeistert hat, dann hier für euch der Test:

https://www.theguardian.com/us-news/201 ... -president

Das ist wohl ein üblicher Test auf Demenz. Was halt nicht viel über Soziopathie etc. aussagt.

[IronKlausi]

Wenn ihr heute Morgen auch so darüber gelacht habt, dass Trump einen Test zu seinen kognitiven Fähigkeiten mit Bravour gemeistert hat, dann hier für euch der Test:

https://www.theguardian.com/us-news/201 ... -president

Das ist wohl ein üblicher Test auf Demenz. Was halt nicht viel über Soziopathie etc. aussagt.

Trump ist also nicht dement, aber was nicht ist, kann ja noch werden.

[infected]

Trump vs. Obama in Zahlen:

Weniger Abschiebungen, höhere Aktienkurse, mehr Frauen in der Politik: Ein Jahr ist Donald Trump nun Präsident der USA. Was hat er erreicht? Eine Analyse in Zahlen

http://www.zeit.de/wirtschaft/2018-01/d ... schaft-usa

[Undo]

Trump vs. Obama in Zahlen:

Weniger Abschiebungen, höhere Aktienkurse, mehr Frauen in der Politik: Ein Jahr ist Donald Trump nun Präsident der USA. Was hat er erreicht? Eine Analyse in Zahlen

http://www.zeit.de/wirtschaft/2018-01/d ... schaft-usa

"Trump bringt Frauen in die Politik" klingt, als wenn das an seinem liebenswerten Umgang mit Frauen liegen würde. Was ja völlig daneben ist. Das liegt eher daran, dass Frauen sich viel stärker einbringen, eben gerade um gegen ihn Politik zu machen.

[infected]

Trump vs. Obama in Zahlen:

Weniger Abschiebungen, höhere Aktienkurse, mehr Frauen in der Politik: Ein Jahr ist Donald Trump nun Präsident der USA. Was hat er erreicht? Eine Analyse in Zahlen

http://www.zeit.de/wirtschaft/2018-01/d ... schaft-usa

"Trump bringt Frauen in die Politik" klingt, als wenn das an seinem liebenswerten Umgang mit Frauen liegen würde. Was ja völlig daneben ist. Das liegt eher daran, dass Frauen sich viel stärker einbringen, eben gerade um gegen ihn Politik zu machen.

Allgemein sind die Überschriften in diesem Artikel im ersten Moment sehr irritierend.

[Undo]

Trump vs. Obama in Zahlen:

Weniger Abschiebungen, höhere Aktienkurse, mehr Frauen in der Politik: Ein Jahr ist Donald Trump nun Präsident der USA. Was hat er erreicht? Eine Analyse in Zahlen

http://www.zeit.de/wirtschaft/2018-01/d ... schaft-usa

"Trump bringt Frauen in die Politik" klingt, als wenn das an seinem liebenswerten Umgang mit Frauen liegen würde. Was ja völlig daneben ist. Das liegt eher daran, dass Frauen sich viel stärker einbringen, eben gerade um gegen ihn Politik zu machen.

Allgemein sind die Überschriften in diesem Artikel im ersten Moment sehr irritierend.

Ja. Zwischen den Zeilen sieht es anders aus. Seltsame Intention von der Zeit.

[Thunderforce]

Das mit den Frauen, die in die Politik gehen bzw. sich engagieren und vor allem auch das mit den Spendenzahlen für die ACLU finde ich rein von den Zahlen her schon ziemlich beeindruckend.

[Undo]

Das mit den Frauen, die in die Politik gehen bzw. sich engagieren und vor allem auch das mit den Spendenzahlen für die ACLU finde ich rein von den Zahlen her schon ziemlich beeindruckend.

Natürlich. Aber das ist ja nicht so, weil Trump die da reingeholt hat.

[Thunderforce]

Hab ich doch auch gar nicht behauptet.