Allgemeiner Politik/Zeitgeschehen-Thread, Teil 2

[IronKlausi]

Und, um nochmal mit dem Steuervergleich zu kommen:

Ich nutze auch keine Schulen, auf die andere Leute ihre Kinder schicken, und für die ich Steuern zahle.
Ich nutze Gott sei Dank auch nichtmal ansatzweise das Gesundheitssystem so wie andere Leute, die sich jede WOche ne Spritze setzen müssen, die 2000 Euro kostet oder ähnliches. Trotzdem zahl ich den gleichen Beitrag wie die.
Dafür fahre ich die Straßen mehr kaputt, als jemand, der mit dem Fahrrad oder Straßenbahn zur Arbeit fahren kann.

Warum sich ausgerechent beim Rundfunk in schöner Regelmäßigkeit darüber (also die vermeintliche Ungerechtigkeit) so angewichst wird, verstehe ich irgendwie nicht.

Ich nehme an, es liegt daran, dass es für einige Angebote (z.B. Schulen und Straßenbau) keine gesonderte Abgabe gibt. DIese werden aus den allgemeinen Steuereinnahmen bezahlt, weshalb der Bürger diese Finanzierung nicht mitbekommt. Demgegenüber gibt es eben eine eigene Abgabe für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

[borsti]

IUnd dazu gehört auch der Musikantenstadl für die Omi, die sonst keine Möglichkeiten hat sich solchen Quark gebührenpflichtig anderswo anzusehen.

Was heißt gebürenpflichtig. Das fassen die frei empfangbaren Privaten mit der Kneifzange nicht an. Weil die Zielgruppe ausserhalb der werbeinteressanten bis 49 liegt.
Da fällt mir auf: in knapp 2 Jahren falle aus dieser Gruppe raus...

Die sogenannte werberelevante Zielgruppe ist eine reine Kunstschöpfung von Helmut Thoma, dem früheren RTL-Chef. Oder glaubst du wirklich, dass 55-Jährige nicht mehr empfänglich für Werbung sind? Die Privatsender haben sich damit nur früh auf die Zielgruppe festgelegt, die bei den öffentlich-rechtlichen kaum stattfinden, nämlich Jüngere.

Abgesehen davon gibt es mit Folx.TV und dem Deutschen Musikfernsehen zwei Privatsender, die diesen Kram praktisch 24/7 senden. Auch da ist Niemand mehr auf die ÖR angewiesen. Es ist nur pure Gewohnheit, dass die Leute diese Sender schauen.

Und gerade das Radio hat durch das Internet eine Vielfalt, die es nie gab. Jeder, der möchte kann das hören, was er gerne hört. Wer ernsthaft behauptet, es gäbe außerhalb der Öffentlich-Rechtlichen keine Angebote in der Nische, hat nur noch nie danach gesucht.

Aber meinetwegen, sollen die 60-Plus-Leute ihre Unterhaltung haben. Ich sehe nur nicht ein, warum ich das mitfinanzieren muss. Wenn Leute offenbar bereit sind, 18 Euro im Monat für so etwas hinzublättern, dann sollte es ja kein Problem sein, das optional in einem ÖR-XXL-Paket für die anzubieten, die es haben wollen. Ich sehe kein vernünftiges Argument dafür, warum das von der Allgemeinheit finanziert werden muss, wenn es nur bestimmte Zielgruppen anspricht.

[Timojugend]

Und, um nochmal mit dem Steuervergleich zu kommen:

Ich nutze auch keine Schulen, auf die andere Leute ihre Kinder schicken, und für die ich Steuern zahle.
Ich nutze Gott sei Dank auch nichtmal ansatzweise das Gesundheitssystem so wie andere Leute, die sich jede WOche ne Spritze setzen müssen, die 2000 Euro kostet oder ähnliches. Trotzdem zahl ich den gleichen Beitrag wie die.
Dafür fahre ich die Straßen mehr kaputt, als jemand, der mit dem Fahrrad oder Straßenbahn zur Arbeit fahren kann.

Warum sich ausgerechent beim Rundfunk in schöner Regelmäßigkeit darüber (also die vermeintliche Ungerechtigkeit) so angewichst wird, verstehe ich irgendwie nicht.

Ich nehme an, es liegt daran, dass es für einige Angebote (z.B. Schulen und Straßenbau) keine gesonderte Abgabe gibt. DIese werden aus den allgemeinen Steuereinnahmen bezahlt, weshalb der Bürger diese Finanzierung nicht mitbekommt. Demgegenüber gibt es eben eine eigene Abgabe für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

Kosten für den Strassenbau werden doch wohl in erster Linie durch KFZ Steuern bezahlt. Und neuerdings auch über Mautgebühren für ausländischen LKW Verkehr.

Wer also kein eigenes KFZ bewegt, muss also auch weiterhin keine direkten Steuern dafür bezahlen.

[IronKlausi]

Ich nehme an, es liegt daran, dass es für einige Angebote (z.B. Schulen und Straßenbau) keine gesonderte Abgabe gibt. DIese werden aus den allgemeinen Steuereinnahmen bezahlt, weshalb der Bürger diese Finanzierung nicht mitbekommt. Demgegenüber gibt es eben eine eigene Abgabe für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

Kosten für den Strassenbau werden doch wohl in erster Linie durch KFZ Steuern bezahlt. Und neuerdings auch über Mautgebühren für ausländischen LKW Verkehr.

Wer also kein eigenes KFZ bewegt, muss also auch weiterhin keine direkten Steuern dafür bezahlen.

Nein, Steuern dürfen in Deutschland nicht zweckgebunden sein. Auch jeder Euro aus der Kfz-Steuer fließt in das "allgemeine Steuersäckel".

Edit:

HIer noch eine Passage aus einem Artikel der "Bundeszentrale für politische Bildung":

Steuern dürfen zudem nicht zweckgebunden sein: Jeder Steuer-Euro fließt unabhängig von der Steuerart in die Gesamtmasse des Haushalts, aus dem wiederum alle Ausgaben finanziert werden. Denn alle Einnahmen im Etat müssen zur Finanzierung aller Ausgaben dienen. Es gibt also keinen separaten Straßenbauhaushalt, der sich ausschließlich aus dem Aufkommen der Kfz-Steuer speist. Und angenommen, die Einnahmen aus der Kfz-Steuer würden tatsächlich ausschließlich für den Straßenbau verwendet: Stiegen dann einmal die Kfz-Steuereinnahmen, müssten vermehrt Straßen gebaut werden, nur um das „überschüssige“ Geld loszuwerden. Umgekehrt müssen diejenigen keine Steuern zahlen, die – wie es im Amtsdeutsch heißt – einen bestimmten „Tatbestand“ nicht erfüllen. Das bedeutet: Wer kein Auto besitzt, muss auch keine Kfz-Steuer bezahlen.

http://www.bpb.de/izpb/147061/grundsaet ... itik?p=all

[Rivers]

Warum sich ausgerechent beim Rundfunk in schöner Regelmäßigkeit darüber (also die vermeintliche Ungerechtigkeit) so angewichst wird, verstehe ich irgendwie nicht.

(...)Weil das Programm genauso manipulativ und sedierend ist wie viele andere auch und immer noch zu wenig dagegen gemacht wird. Weil es Alternativen gibt, die genauso gut funktionieren.(...)

Das würde mich aber auch interessieren, sowohl, was da manipulativ ist, als auch die gut funktionierenden Alternativen.

Manipulativ: Da geht es mir nicht um eine politische Meinung. Aber nunja, es ist ein Massenmedium. Das fängt mit dem Herrschaftsbild der Tagesschau an (mächtige Menschen steigen aus Autos raus, stelzen herum, sagen etwas vor ein Mikrofon) und hört mit der immergleichen Meldungszusammenstellung auf. Das Ifo-Institut kommt alle paar Wochen vor, früher noch die Börsennachrichten vom Parkett. Es gibt da keine Neutralität. Die Menge der Tagsschau-Meldungen sagt nicht viel mehr aus, als hätte man nur 3 Meldungen, gaukelt aber Neutralität und "Was ist nicht alles in der Welt passiert" vor.

Gut funktionierende Alternativen im deutschsprachigen Nachrichtenbereich: Euronews, N-TV. Gut, mein Wissen ist jetzt mehr als 5 Jahre alt, schlimm fand ich beide Sender jetzt nicht. Im Unterhaltungsbereich die ganzen internationalen Bezahl-Sender.

[Timojugend]

Dann muss ich mich ernsthaft fragen, wieso ich eine KFZ STEUER bezahlen muss.

Die Rundfunkgebühr verstehe ich übrigens nach wie vor als eine verpflichtende Abgabe, die für alle gilt, die dieses Programm nutzen können. Ob sie es nun wollen oder nicht.

Und wer sich diese Abgabe nicht leisten kann, muss sie auch nicht bezahlen, und dkann sie dennoch nutzen.

Und das finde ich in der Tat völlig ok.

[NegatroN]

Der Rest des ÖR, der 95 Prozent des Angebots ausmacht, ist mir genau 0 Cent wert, weil ich anderswo besser bedient werde.

Ein Solidarsystem ist aber eben nicht dafür da, einzelne Interessen zu bedienen, sondern dient einem allgemeinen Interesse.

[TAFKAR]

Und was meint ihr was hier los wäre, wenn ne Fussball WM oder Olympia nur noch via Pay TV über Sky oder sonstwo zu sehen wäre?

Sowas sind einfach Ereignisse von öffentlichem Interesse.

Grundsätzlich halte ich den Rundfunkbeitrag schon für richtig, auch wenn ich mich frage, warum ich als Single-Haushalt genauso viel zahlen muss wie die vierköpfige Familie, bei der ständig ein Gerät läuft.
Sport-Großveranstaltungen: ich frage mich, ob man im Sinne einer effizienten Mittelverwendung echt sowohl jede Menge ARD- als auch ZDF-Leute um die Welt schicken muss. ARD überträgt Olympia 2020, ZDF 2024.
Ich seh auch kein öffentliches Interesse an irgendeinem Spiel in der Gruppenphase. Alle D-Spiele, sowie alle Spiele ab Halbfinale, der Rest ins Pay-TV. Ist bei Champions League auch nicht viel anders.

[Timojugend]

Und was meint ihr was hier los wäre, wenn ne Fussball WM oder Olympia nur noch via Pay TV über Sky oder sonstwo zu sehen wäre?

Sowas sind einfach Ereignisse von öffentlichem Interesse.

Grundsätzlich halte ich den Rundfunkbeitrag schon für richtig, auch wenn ich mich frage, warum ich als Single-Haushalt genauso viel zahlen muss wie die vierköpfige Familie, bei der ständig ein Gerät läuft.
Sport-Großveranstaltungen: ich frage mich, ob man im Sinne einer effizienten Mittelverwendung echt sowohl jede Menge ARD- als auch ZDF-Leute um die Welt schicken muss. ARD überträgt Olympia 2020, ZDF 2024.
Ich seh auch kein öffentliches Interesse an irgendeinem Spiel in der Gruppenphase. Alle D-Spiele, sowie alle Spiele ab Halbfinale, der Rest ins Pay-TV. Ist bei Champions League auch nicht viel anders.

Krasses Gegenbeispiel:
Noch vor 15 Jahren sind GEZ Kontrolleure bei uns im Mehrfamilienhaus rumgeschlichen., und haben nach Fernsehgeräten gesucht.
Und wenn niemand zu Hause war, wurden Autos danach durchsucht, ob die gar ein Autoradio eingebaut hatten!

So ne Scheisse möchte ich jedenfalls im Jahre 2018 nicht mehr haben, und finde daher eine allgemeine Abgabe pro Haushalt völlig ok.

[infected]

Warum sich ausgerechent beim Rundfunk in schöner Regelmäßigkeit darüber (also die vermeintliche Ungerechtigkeit) so angewichst wird, verstehe ich irgendwie nicht.

(...)Weil das Programm genauso manipulativ und sedierend ist wie viele andere auch und immer noch zu wenig dagegen gemacht wird. Weil es Alternativen gibt, die genauso gut funktionieren.(...)

Das würde mich aber auch interessieren, sowohl, was da manipulativ ist, als auch die gut funktionierenden Alternativen.

Manipulativ: Da geht es mir nicht um eine politische Meinung. Aber nunja, es ist ein Massenmedium. Das fängt mit dem Herrschaftsbild der Tagesschau an (mächtige Menschen steigen aus Autos raus, stelzen herum, sagen etwas vor ein Mikrofon) und hört mit der immergleichen Meldungszusammenstellung auf. Das Ifo-Institut kommt alle paar Wochen vor, früher noch die Börsennachrichten vom Parkett. Es gibt da keine Neutralität. Die Menge der Tagsschau-Meldungen sagt nicht viel mehr aus, als hätte man nur 3 Meldungen, gaukelt aber Neutralität und "Was ist nicht alles in der Welt passiert" vor.

Gut funktionierende Alternativen im deutschsprachigen Nachrichtenbereich: Euronews, N-TV. Gut, mein Wissen ist jetzt mehr als 5 Jahre alt, schlimm fand ich beide Sender jetzt nicht. Im Unterhaltungsbereich die ganzen internationalen Bezahl-Sender.

N-TV eine gute Alternative? Tagesschau gaukelt Neutralität vor? Manipulatives Herrschaftsbild? Sorry, das ich da überhaupt gefragt habe, aber an dem Punkt steige ich besser wieder direkt aus der Unterhaltung aus.

[Undo]

Manipulativ: Da geht es mir nicht um eine politische Meinung. Aber nunja, es ist ein Massenmedium. Das fängt mit dem Herrschaftsbild der Tagesschau an (mächtige Menschen steigen aus Autos raus, stelzen herum, sagen etwas vor ein Mikrofon) und hört mit der immergleichen Meldungszusammenstellung auf. Das Ifo-Institut kommt alle paar Wochen vor, früher noch die Börsennachrichten vom Parkett. Es gibt da keine Neutralität. Die Menge der Tagsschau-Meldungen sagt nicht viel mehr aus, als hätte man nur 3 Meldungen, gaukelt aber Neutralität und "Was ist nicht alles in der Welt passiert" vor.

Gut funktionierende Alternativen im deutschsprachigen Nachrichtenbereich: Euronews, N-TV. Gut, mein Wissen ist jetzt mehr als 5 Jahre alt, schlimm fand ich beide Sender jetzt nicht. Im Unterhaltungsbereich die ganzen internationalen Bezahl-Sender.

Die Tagesschau manipuliert und N-TV ist hochwertig? Das meinst Du jetzt aber nicht wirklich, oder?

[Tolpan]

Kosten für den Strassenbau werden doch wohl in erster Linie durch KFZ Steuern bezahlt. Und neuerdings auch über Mautgebühren für ausländischen LKW Verkehr.

Wer also kein eigenes KFZ bewegt, muss also auch weiterhin keine direkten Steuern dafür bezahlen.

What?

Und die Lohnsteuer kommt auch allein den Lohnempfängern zu Gute?

Manipulativ: Da geht es mir nicht um eine politische Meinung. Aber nunja, es ist ein Massenmedium. Das fängt mit dem Herrschaftsbild der Tagesschau an (mächtige Menschen steigen aus Autos raus, stelzen herum, sagen etwas vor ein Mikrofon) und hört mit der immergleichen Meldungszusammenstellung auf. Das Ifo-Institut kommt alle paar Wochen vor, früher noch die Börsennachrichten vom Parkett. Es gibt da keine Neutralität. Die Menge der Tagsschau-Meldungen sagt nicht viel mehr aus, als hätte man nur 3 Meldungen, gaukelt aber Neutralität und "Was ist nicht alles in der Welt passiert" vor.

Gut funktionierende Alternativen im deutschsprachigen Nachrichtenbereich: Euronews, N-TV. Gut, mein Wissen ist jetzt mehr als 5 Jahre alt, schlimm fand ich beide Sender jetzt nicht. Im Unterhaltungsbereich die ganzen internationalen Bezahl-Sender.

Du foppst uns doch hier gerade, oder? ODER?

Im unwahrscheinlichen Fall, das nicht: Natürlich muss die Tageschau aufgrund des begrenzten Formats eine Auswahl treffen, was gezeigt wird und was nicht. Wenn das schon Manipulation ist, dann ist jedes Medium manipulativ, das nicht 24/7-Dauerfeuer macht und kann daher IMHO kein Kritikpunkt sein.

Euronews kenne ich zwar nicht, aber wenn ich mal bei N-TV hängen bleibe, bin ich nach wenigen Minuten wieder weg ob der dortigen Qualität.

[playloud308]

Rivers spricht von gut funktionierenden Sendern, nicht davon das die nicht manipulieren. IMO

[Tolpan]

Rivers spricht von gut funktionierenden Sendern, nicht davon das die nicht manipulieren. IMO

Die Frage war aber, was er mit Manipulation genau meint...

[Dimebag666]

Kommen bei ntv nicht hauptsächlich die Nachrichten aus den 30ern und 40ern des letzten Jahrhunderts?