Rock Hard Vol. 355
Re: Rock Hard Vol. 355
Das Queensryche-Pic ist halt typisch 80er, so bin ich damals auch rumgelaufen... *hustkrampf*
Aber der Hardline-Shot ist ja wohl ein absoluter Walmart-People-Classic...
Aber der Hardline-Shot ist ja wohl ein absoluter Walmart-People-Classic...
Re: Rock Hard Vol. 355
Das 86er Special ist übrigens tatsächlich äußerst lesenswert.
Schön auch Holgers Bemerkung, dass ausgerechnet Glenn Hughes der Seventh Star von Black Sabbath "wenig Emotionen hinzugefügt" hätte.
Und das bei einer Band, bei welcher nicht allzu lang zuvor der ultimative Betonungstod Nosey Osbourne gesungen hat.
So unterschiedlich können Geschmäcker sein. Finde ich witzig und gut.
Schön auch Holgers Bemerkung, dass ausgerechnet Glenn Hughes der Seventh Star von Black Sabbath "wenig Emotionen hinzugefügt" hätte.
Und das bei einer Band, bei welcher nicht allzu lang zuvor der ultimative Betonungstod Nosey Osbourne gesungen hat.
So unterschiedlich können Geschmäcker sein. Finde ich witzig und gut.
- Doktor Rock
- Beiträge: 45
- Registriert: 24.07.2016 17:46
Re: Rock Hard Vol. 355
das Gefühl hatte ich auch beim Pretty Maids Foto.Wishmonster hat geschrieben:Highligt der Ausgabe ist eindeutig das Bandfoto von Hardline. Da passt optisch ja gar nix zusammen
Als wären die einfach normal bei einem Fotografen aufgeschlagen und der hätte den allen (außer Ken) sowas gesagt wie "Knöpf dir mal das Hemd weiter auf... Setz doch mal nen Zylinder auf, mach noch mal ein komisches Tuch um... das muss alles mehr nach Rock´n Roll aussehen, Jungs"
-
- Beiträge: 1143
- Registriert: 21.10.2008 15:42
Re: Rock Hard Vol. 355
Nach DRACONIAN wurde nun auch TREES OF ETERNITY nur mit einer Einzelkritik abgespeist, konnte das Album "Hour Of The Nightingale" nicht im Ranking finden. Versteh ich nicht.
Album des Jahres!
Sonst nettes Heft, wie immer.
Album des Jahres!
Sonst nettes Heft, wie immer.
Re: Rock Hard Vol. 355
Ernsthaft? Muss das wirklich immer wieder mindestens dreimal jährlich erklärt werden?headbenscha hat geschrieben:Versteh ich nicht.
Versteh ich nicht.
-
- Beiträge: 1143
- Registriert: 21.10.2008 15:42
Re: Rock Hard Vol. 355
Ja bitte, hab die Erklärung dafür noch nie gelesen. Im Metal Hammer (ich weiss Bravoniveau etc, trotzdem...) Platz 2, im Rock Hard nur unter ferner liefen...
- Thunderforce
- Stammposter
- Beiträge: 36540
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Bad Spänzer
- Kontaktdaten:
Re: Rock Hard Vol. 355
Platte lag nicht allen Redakteuren als Promo vor, konnte darum nicht von allen gehört werden, ist darum nicht Teil der Soundcheckliste, sondern wird nur per Einzelreview gewürdigt (wie jedes andere Album im Soundcheck auch - mal ernsthaft, wen interessiert denn ernsthaft, ob eine Platte da auf Platz 2, 5 oder 40 ist - liest sich das echt jemand durch?)headbenscha hat geschrieben:Ja bitte, hab die Erklärung dafür noch nie gelesen. Im Metal Hammer (ich weiss Bravoniveau etc, trotzdem...) Platz 2, im Rock Hard nur unter ferner liefen...
-
- Beiträge: 1143
- Registriert: 21.10.2008 15:42
Re: Rock Hard Vol. 355
Danke. Das heisst das Label hat nur eine Promo gesendet und nicht mehrere? Darum kann es nicht Album des Monats oder bei den ersten Reviews (Dynamit) dabei sein, was schon einen Unterschied macht. Was ist eigentlich die Bonusbombe? Das hab ich auch noch nie verstanden, obwohl ich das Heft seit mehr als 20 Jahren lese/kaufe...
- Thunderforce
- Stammposter
- Beiträge: 36540
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Bad Spänzer
- Kontaktdaten:
Re: Rock Hard Vol. 355
Die Bonusbombe ist meiner Meinung nach ein Album, das zum Beispiel stilustisch etwas aus dem Rahmen fällt, z.b. Skuggsja. Oder das sonst irgendwie was besonderes ist und vllt einem oder mehreren Schreiberlingen besonders am Herzen liegt und das er oder sie darum vllt. nicht auf den normalen Reviewseiten "verheizen" will.
So hab ich das zumindest immer verstanden.
So hab ich das zumindest immer verstanden.
- SirFranklin
- Beiträge: 2322
- Registriert: 18.02.2013 17:44
- Wohnort: Pfalz
Re: Rock Hard Vol. 355
Hm, ich dachte immer, die Bonusbombe sei das beste Album, das nur einmal geschickt wurde?
"Ich feier mich gerade selbst."
- Eiswalzer
- Beiträge: 5668
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: In the Land of Wind and Rain
- Kontaktdaten:
Re: Rock Hard Vol. 355
Scheint bislang (huch, nächste Woche kommt ja schon die 356...) ja eine ganz runde, unterhaltsame Ausgabe zu sein. Selbst die Metallica-Story bestand nicht nur aus Gewäsch (das Onkelz-Interview war allerdings sowas von langweilig...), und das beste, i.e. den skandalumwitterten (7,5 Punkte für "Somewhere In Time" - hallo, Herr Mader?) 1986er-Rückblick, habe ich ja noch vor mir.
Re: Rock Hard Vol. 355
*lol*Doktor Rock hat geschrieben:das Gefühl hatte ich auch beim Pretty Maids Foto.Wishmonster hat geschrieben:Highligt der Ausgabe ist eindeutig das Bandfoto von Hardline. Da passt optisch ja gar nix zusammen
Als wären die einfach normal bei einem Fotografen aufgeschlagen und der hätte den allen (außer Ken) sowas gesagt wie "Knöpf dir mal das Hemd weiter auf... Setz doch mal nen Zylinder auf, mach noch mal ein komisches Tuch um... das muss alles mehr nach Rock´n Roll aussehen, Jungs"
Wobei Ken jetzt nicht weniger albern aussieht. "Ja genau, Ken, der Cowboyhut und eine Sonnenbrille im Fotostudio sind unerlässlich. Watte mal, watte mal, hier...dieses Weinglas mit Apfelschorle drin, DAS ist Rock'n'Roll!"
Und heraus kam:
https://www.rockhard.de/uploads/pics/Pr ... ndfoto.jpg
Zweitimpfung - oder wie David-Lynch-Fans sagen: Twin Pieks
Re: Rock Hard Vol. 355
bandfoto im DF geht aber weitegehnd in Ordnung
- JudasRising
- Beiträge: 5691
- Registriert: 26.03.2004 00:21
- Wohnort: Lippstadt