Das neue Heft Nr. 335

[sprity]

Was sich nach meinem Empfinden geändert hat, ist daß weniger Meinungsmache stattfindet und dem Leser überlassen wird, sich seine Meinung selbst zu bilden.

Manchmal funktioniert das, manchmal geht das meiner Meinung nach aber auch ordentlich in die Hose, nämlich dann, wenn der Interviewer eher zum Stichwortgeber wird. Das stört mich häufiger an diesen Interviews.
Da fehlen mir oft die kritischen oder "heißen" Fragen zu kontroversen Themen, durch die man erst mal Antworten bekommt, die sich dann für eine Meinungsbildung eignen.
Das ist halt manchmal so, dass der Interviewer nur ein Stichwort vorgibt, der Interviewte sein Blabla ablässt und keine kritische Nachfrage kommt, die evtl. das Thema etwas vertieft. Ich finde es ist ein sehr schmaler Grat zwischen "wir tun alles dafür, dass der Leser eine gute Möglichkeit hat sich eine eigene Meinung zu bilden" und "wir lassen den Interviewpartner einfach mal alles erzählen was ihm so einfällt und fallen ihm möglichst nicht ins Wort".
Wenn dann Kritik an so Beiträgen kommt heißt es nur "Der Leser kann sich seine Meinung selbst bilden", was aber öfters einfach nur wie eine Ausrede erscheint, weil man dem Gesprächspartner kein Nachhaken auf komische Antworten zumuten wollte.

[Flow]

Finde es gut, das die Diskussion wieder etwas in Schwung gekommen ist. Hatte etwas darüber gebloggt, weil mir der Hut hochging, als ich das hörte, dass das RH es schon wieder getan hat (habe auch das ertse Mal auch nicht mitbekommen).

http://dreikommaviernull.blogspot.de/20 ... -blod.html

Guter Text.

Fast ganz gut die Entwicklung zusammen, die ich auch nie verstanden habe. DIe ging zwar bei mir nicht mit den Onkelz los (ich habe erst so 94 mit dem RH angefangen, IMO waren die da schon präsent, oder wurden aber zumindest nicht mehr ignoriert) sondern erst in den 2000ern mit dem erwähnten schleichenden scheinbaren Umdenken in Sachen Berichterstattung über völlig Hohlbirnenbands wie Watain, Devils Blood usw usf. Wurde hier oft genug durchgekaut.
Paradigmenwechsel wäre wohl ein zu hartes Wort, aber es gab da definitiv Änderungen in der Berichterstattung, die mich sehr erstaunt und die mich auch sehr genervt haben.

Das neue Frewild-Interview habe ich nicht gelesen, weils mich nicht interessiert hat. Dass die Wichser in der Zeitung stattfinden, nervt mich aber auch ziemlich.
Ich hab mich auch immer noch nicht wieder dazu durchringen können, mein Abo wieder zu reaktivieren (das hab ich vor anderthalb Jahren oder was gekündigt, hauptsächlich wegen des meiner Meinung nach vollkommen unmöglichen Umgangs des RH mit dem "Split").
Die letzten 2 Hefte habe ich aber doch wieder gekauft, einfach, weils mir dann doch gefehlt hat und das DF einfach als Ersatz nichts taugt, sondern nur als Ergänzung. Mich interessieren einfach keine 20 Seiten über die Kutten und Shirtsammlungen von Leuten.
Beide Hefte parallel wäre vermutlich wirklich ideal.

Wäre nur schön, wenn man beim RH zumindest die Berichte über die GANZ großen Arschraketen wie eben Freiwild oder den auch in schöner Regelmäßigkeit gefeaturten Fascho Ted Nugent einfach sein lassen könnte.
Natürlich muss ich es nicht lesen. Mich stört aber bereits die bloße Anwesenheit von solchen Geschmeiß.

Danke.

Sehe das auch so. Und ich fühle mich schon davon gestört, obwohl ich das Heft nicht mehr lese

Ich glaube auch, man hat mit Beginn dieses "Paradigmenwechsels" (finde das Wort nicht zu hart, btw) auch den Umgang der Szene mit solch diskussionsürdigen Inhalten der einschlägigen Bands falsch eingeschätzt. Vielleicht gab es früher wirklich mal den Gedanken, dass sie möglichst objektiv darüber berichten müssen, damit die Leser alle selbst erkennen können, was das für Hohlroller sind - und wenn man das Magazin als Sprachrohr der Metalszene bewertet, das nach Selbstauskunft über alle Entwicklungen der harten Musik berichtet, dann ist's sogar an der ein oder anderen Stelle legitim. Aber plötzlich stand da ein Grauzonen/NSBM-Phänomen im Raum, das nicht so unerfolgreich war und ist. Die Leute sind eben drauf angesprungen. Das ist die eine Seite, über die man wochenlang diskutieren kann, und vermutlich hat da jeder einen anderen Ansatz. Geschenkt, jede Diskussion darüber ist gut und wichtig (glaube ich immer noch) und das Thema ist komplex.

Aber fucking Freiwild? Das ist so unfassbar weit weg von allem, für was dieses Heft und diese Redaktion und dieser Metal mal stand. Das ist sogar noch ein paar Kilometer unter den Frankfurtern. Ich war echt (!) fassungslos.

[Mondschatten]

Manchmal frage ich mich, wer alles selbstmord begehen würde wenn wirklich mal ein Skandal passieren würde.

[oger]

Es hat sich aber damals offenbar die Einstellung dazu als solche geändert, kritisches Hinterfragen fand nicht mehr statt.

Das hab ich nicht so empfunden, zumindest nicht in diesem Umfang. Es gab schon einzelne Artikel, bei denen ich mir mehr kritisches Hinterfragen oder auch Kommentare gewünscht hätte. Aber dass es das insgesamt nicht mehr gegeben hätte oder sich da die Haltung geändert hätte, hab ich ich nicht so wahrgenommen.

Ich meine, das wir beide uns damals derb mit WRM in den Haaren hatten, weil wir beide dieser Meinung waren und er nicht *g* - Ist aber letztlich ja auch egal. Ich habs halt so wahrgenommen.

Hab ich exakt genau so wahrgenommen.

Als z.B. Götz dem Araya damals diesem Pinochet-Blödsin um die Ohren gehauen hat, sprach mir das aus der Seele.

Wenn Watain, Destroyer666, TDB, Ted Nugent oder FW ihren Mist unkommentiert herausposaunen, mag das für sich sprechen aber es gefällt mir nicht.

Musik-Journalismus ist für mich auch inhaltlich Stellung beziehen und notfalls dahin treten, wo es weh tut.

Dieses Element war im RH nach meinem Empfinden früher stärker vertreten.

[Schnabelrock]

Es hat sich aber damals offenbar die Einstellung dazu als solche geändert, kritisches Hinterfragen fand nicht mehr statt.

Das hab ich nicht so empfunden, zumindest nicht in diesem Umfang. Es gab schon einzelne Artikel, bei denen ich mir mehr kritisches Hinterfragen oder auch Kommentare gewünscht hätte. Aber dass es das insgesamt nicht mehr gegeben hätte oder sich da die Haltung geändert hätte, hab ich ich nicht so wahrgenommen.

Ich meine, das wir beide uns damals derb mit WRM in den Haaren hatten, weil wir beide dieser Meinung waren und er nicht *g* - Ist aber letztlich ja auch egal. Ich habs halt so wahrgenommen.

Hab ich exakt genau so wahrgenommen.

Als z.B. Götz dem Araya damals diesem Pinochet-Blödsin um die Ohren gehauen hat, sprach mir das aus der Seele.

Wenn Watain, Destroyer666, TDB, Ted Nugent oder FW ihren Mist unkommentiert herausposaunen, mag das für sich sprechen aber es gefällt mir nicht.

Musik-Journalismus ist für mich auch inhaltlich Stellung beziehen und notfalls dahin treten, wo es weh tut.

Dieses Element war im RH nach meinem Empfinden früher stärker vertreten.

Es gibt sicher einen Weg des Umgangs mit den Musikern und Lesern. Was ich damit meine ist, dass man den Lesern nötigenfalls die eigene Einstellung dazu vermittelt, Musikern ebenso und vernünftige Diskussionen dazu führt. "Vernünftig" heisst auch, ohne Bekehrertum und nicht zu ausufernd.

Genau das ist doch die Möglichkeit, echte Qualität anzubieten und zu verkaufen. Das internet bedeutet nicht "weniger Journalismus", sondern mehr. Jedenfalls guten. Wirklich: Für "10 Fragen an Dingens Burger" als reines Podium oder sogar untertaniges Abgenicke brauch ich RH nicht. Anders aber durchaus. Genau das muss man halt können und bieten, um relevant zu sein und Geld von den Lesern zu bekommen.

[Flow]

Deaf Forever-Jungs: "guter" Threadname!

[Eiswalzer]

Deaf Forever-Jungs: "guter" Threadname!

Welcher?

[TMW316]

Was ich nicht verstehen kann ist der Hass von vielen hier gegen die Onkelz. OK, die hatten in den 80ern ein Lied "Türken raus" oder sowas, aber das war AFAIK noch VOR dem ersten Album seit dem man reguläre Alben raushaut, habe ich noch NIE einen Liedtext oder eine Aussage in irgendeinem Interview gelesen, wo man irgendwie was ausländerfeindliches oder rassistisches oder nationalistisches behaupten würde, und ich hör die Onkelz jetzt seit ca. 1991 oder so (kenne aber auch die Kneipenterroristen oder die Onkelz wie wir). Und man hat sich seit den 90ern oder vielleicht noch früher von den Rechten distanziert, auch wenns natürlich bestimmt immer noch rechte gibt, die Onkelz hören, aber es gibt bestimmt auch rechte, die Bad Religion hören. Keine Ahnung.

Deswegen kann ich es auch nicht verstehen, warum man die Onkelz mit anderen in einen Topf wirft, die auch zu ihrer aktiven Zeit irgendwelchen rechten (oder fragwürdigen) Kappes von sich geben.

[Dimebag666]

[Shadowrunner92]

auch wenns natürlich bestimmt immer noch rechte gibt, die Onkelz hören, aber es gibt bestimmt auch rechte, die Bad Religion hören

Deswegen kann ich es auch nicht verstehen, warum man die Onkelz mit anderen in einen Topf wirft, die auch zu ihrer aktiven Zeit irgendwelchen rechten (oder fragwürdigen) Kappes von sich geben.

Klar, viel besser passt es, die Onkelz mit Bad Religion zu vergleichen. Eindeutig.

[TMW316]

auch wenns natürlich bestimmt immer noch rechte gibt, die Onkelz hören, aber es gibt bestimmt auch rechte, die Bad Religion hören

Deswegen kann ich es auch nicht verstehen, warum man die Onkelz mit anderen in einen Topf wirft, die auch zu ihrer aktiven Zeit irgendwelchen rechten (oder fragwürdigen) Kappes von sich geben.

Klar, viel besser passt es, die Onkelz mit Bad Religion zu vergleichen. Eindeutig.

Bad Religion sind ja eher links, aber es gibt bestimmt rechte, die die Band hören, ohne sich jetzt genau drüber Gedanken zu machen.

z.B. bei Freiwild sind es ja auch Texte die duskussionswürdig sind.
z.B. bei Burzum sind es eher die Taten, die eindeutig sind (und das Aussehen).

Bei den Onkelz gibt es eigentlich nichts was in der Darstellung auf CD und so auf rechte Gesinnung hindeutet. Zumindest seit dem man normale Alben macht.

[schneezi]

Bei den Onkelz gehts nicht darum, dass die rechts sind (was sie IMO auch nicht sind). Die sind halt einfach scheiße.

[Mondschatten]

Onkelz und/oder FW Fans: die sind das beste

Onkelz und FW Hörer: würden sich auf Diskussionen sachlich einlassen

Onkelz und FW Hasser: die sind scheisse

Sorry, da ist überhaupt keine Diskussion möglich. Jahrelang versucht...es nervt nur

Siehe auch mein Beitrag im letzten heftthread zu FW. Wurde ganz töfte ignoriert.

Ignorieren, Vorurteile und Gerüchte reinpfeffern oder beleidigen. Das ist alles was von hatern oder extremen Fans kommt. Mit anderen Worten unbrauchbarer dünnpfiff, denn wer nicht die selbe Meinung hat muss ja Unrecht haben

[Neroon]

Bei den Onkelz gibt es eigentlich nichts was in der Darstellung auf CD und so auf rechte Gesinnung hindeutet. Zumindest seit dem man normale Alben macht.

Man kann auch Bands scheisse finden, die nicht rechts sind, darüber singen etc.
Der Vergleich Frei.Wald und Onkelz kommt halt durch die doch sehr ähnliche Musik automatisch.

[Eiswalzer]

Übrigens komisch, dass Onkelz und FW mittlerweile unter "Deutschrock" subsummiert werden. Das wertet diesen Begriff meines Erachtens deutlich ab, zumal ja vor 20 Jahren noch sowas darunter verstanden wurde:
Und in welchem Lied und welchem Zusammenhang auf dieser Platte dann die Onkelz aufgeführt wurden, ist ja auch hinlänglich bekannt.